קשיות והערות על שיעור היום - פרק כל שעה

די אחראים: אחראי, גבאי ביהמד

אוועטאר
שמעלקא טויב
שר חמשת אלפים
תגובות: 5326
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מאי 04, 2010 2:41 pm
לאקאציע: אויפ'ן באשעפער'ס וועלט'ל!

תגובהדורך שמעלקא טויב » מאנטאג יוני 02, 2014 11:39 am

מיללער האט געשריבן:אויף דף לב. זאגט די גמ' אז די חילוק פון תאנים ביז גרוגרות איז אז אפי' ווען ס'איז די זעלבע ווערטה איז נאך אלס שענער צו באצאלן תאנים ווייל עס איז קפיץ עליה זבינא.

האט מיר א איד געפרעגט צו דער עצם קפיץ עליה זבינא מאכט נישט דעם חפץ מער ווערטה?


דער מגי"ש האט אמאל געקנס'ט א בחור צו צאלן 10 טאלער, און דער בחור האט געברענגט טויזענט פעניס און אראפגעלייגט אויפ'ן טיש..., ס'איז די זעלבע 10 דאלער אבער ס'איז ווייניגער חשוב!
הק' שמעלקא טויב
נו"נ להחסיד המפורסם רבי שלום טויב ע"ה
shmelketaub@gmail.com

לולי תורתך שעשועי
שר העשר
תגובות: 39
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מאי 13, 2014 6:49 pm

תגובהדורך לולי תורתך שעשועי » מאנטאג יוני 02, 2014 1:21 pm

מיללער האט געשריבן:(ווערטה-שוויות : ווערט-נעשה)


איז דאס דיין אייגענס?
איך האב אמאל געוואוסט\געמיינט, אז דער חילוק וויאזוי מ'שרייבט דאס איז ווי פאלגענד: שוויות = ווערד ~ נעשה = ווערט

[אויב עמיצער וויל עס אריינפירן אין שפראך פארום, הארצן גערן! -- איך וועל לכאורה סייווי נישט האבן דארט וואס מגיב צו זיין. איך כ'וועל בלייבן דא אין דעם פארום (עט ליעסט מיט דעם ניק...)]

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25457
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » מאנטאג יוני 02, 2014 2:06 pm

לולי תורתך שעשועי האט געשריבן:
מיללער האט געשריבן:(ווערטה-שוויות : ווערט-נעשה)


איז דאס דיין אייגענס?
איך האב אמאל געוואוסט\געמיינט, אז דער חילוק וויאזוי מ'שרייבט דאס איז ווי פאלגענד: שוויות = ווערד ~ נעשה = ווערט

[אויב עמיצער וויל עס אריינפירן אין שפראך פארום, הארצן גערן! -- איך וועל לכאורה סייווי נישט האבן דארט וואס מגיב צו זיין. איך כ'וועל בלייבן דא אין דעם פארום (עט ליעסט מיט דעם ניק...)]


געווען אמאל א קורצע אשכול דערוועגן:
viewtopic.php?p=561813#p561813

ענ"ד זאגט אז ווערטה איז ריכטיג

אויפריכטיג
שר שלשת אלפים
תגובות: 3326
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג דעצמבער 16, 2008 8:10 pm
לאקאציע: ביים געפילטערטן קאמפיוטער

לג:

תגובהדורך אויפריכטיג » זונטאג יוני 08, 2014 3:13 pm

אמר קרא ראשית ששיריה ניכרין לישראל, יצתה זו שאין שיריה ניכרין.

פארוואס איז דאס ווייניגער שיריה ניכרין פון ווען מען נעמט אראפ תרומה טמאה אויף תרומה טהורה? מען קען דאך פונקט אזוי רעדן אז מען נעמט אראפ תרומה חמץ אויף מצה, און עס איז גענוי שיריה ניכרין ווי אראפנעמען טמאה אויף טהורה?

להתחדד
שר חמישים ומאתים
תגובות: 282
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מאי 08, 2014 12:08 pm

תגובהדורך להתחדד » זונטאג יוני 08, 2014 3:48 pm

אויפריכטיג האט געשריבן:אמר קרא ראשית ששיריה ניכרין לישראל, יצתה זו שאין שיריה ניכרין.

פארוואס איז דאס ווייניגער שיריה ניכרין פון ווען מען נעמט אראפ תרומה טמאה אויף תרומה טהורה? מען קען דאך פונקט אזוי רעדן אז מען נעמט אראפ תרומה חמץ אויף מצה, און עס איז גענוי שיריה ניכרין ווי אראפנעמען טמאה אויף טהורה?


אין הכי נמי לויט די תריץ רעדט מען פין חמץ על חמץ אוי מצה על חמץ
אין חמץ על מצה וועט טאקע זיין תרומה
וזה חילוק גדול בין שתי תריצים
עיין בגילון הש״ס כאן מה שהקשה על זה

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25457
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » זונטאג יוני 08, 2014 10:22 pm

בדף מ.

ורבא אמר אסור ללתות אלא הא דתניא אין לותתין שעורין בפסח שעורין הוא דלא הא חיטי שרי לא מיבעי' קאמר לא מיבעיא חיטין כיון דאית ביה ציריא עיילי בהו מיא אבל שערי דשיעי אימא שפיר דמי קמ"ל הדר אמר רבא מותר ללתות דתניא יוצאין בפת נקיה והדראה ואי אפשר נקיה בלא לתיתה


אולי נוכל לתרץ שהגם שבלתיתה יש חשש חימוץ, אבל זה יכול ליבטל ברוב, וידוע שביטול ברוב מהני לחמץ של קודם הפסח, אבל חמץ שנתחמץ בפסח איסורו במשהו ולא מהני ביה ביטול, ולפי"ז יוצאין בפת נקיה מיירי במצות שנאפו קודם הפסח שאף שהחטים נלתתו הרי ביטלו ברוב, משא"כ ללתות בפסח זה אסור מדין חמץ במשהו.

לולי תורתך שעשועי
שר העשר
תגובות: 39
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מאי 13, 2014 6:49 pm

תגובהדורך לולי תורתך שעשועי » מאנטאג יוני 09, 2014 6:53 pm

להתחדד האט געשריבן:גמ׳ הא למה זה דומה לתרומת תותין וכו׳
רב חסדא ברעגט א ראיה פין דע ברייתא אז משקין מיבלע בליעי, איז מיר שווער א בלאט שפעטער דף לד: ברעגט די גמרא פין ר׳ יוחנן הקדישן ואח״כ דרכן טמאין ווייל דעבוד רבנן מעלה בקדשים, די ברייתא וואס רב חסדא ברעגנט רעדט מע דאך פין תרומה איז דא וועט יעדער מודה זיין אז עס איז טמא איז וואס איז די ראיה פין דעם ?


איינער פון די ראשונים [דוכט זיך אז כ'האב עס געזען בשם תוס' הרא"ש] ענטפערט דערויף אז די מעלה בקדשים האט מען נאר געמאכט ביי אזעלכע זאכן וואס זענען דא בדומה לו בקודש, למשל ענבים, משא"כ תרומת 'תותין', טא, די ראי' פון די ברייתא איז טאקע נאר פון תותים.

לולי תורתך שעשועי
שר העשר
תגובות: 39
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מאי 13, 2014 6:49 pm

דף לט:

תגובהדורך לולי תורתך שעשועי » מאנטאג יוני 09, 2014 7:10 pm

בעי רמי בר חמא מהו שיצא אדם ידי חובתו במרור של מעשר שני בירושלים וכו' אליבא דר' יוסי הגלילי, מאי -- במצה דאורייתא הוא דלא נפיק אבל מרור דרבנן נפיק, או דילמא כל דתקינו רבנן כעין דאורייתא תקון.
ופירש"י: כעין דאורייתא תקון, ואין לו היתר במושבות ומרור איתקש למצה מה מצה בעינן נאכלת בכל מושבות אף מרור נמי בעינן יש לו היתר.

איך פארשטיי נישט ---- אויבן (בדף לו.) זעמיר קלאר אז ר"י הגלילי אסר'ט מצה של מעשר שני משום שאינו נאכל באנינות, און נישט צוליב 'מושבות'?

[עי' תוס' דף לו: (ד"ה ור"י הגלילי), וואס פרעגט טאקע לויט ר"י הגלילי פארוואס לערנט ער טאקע נישט ארויס ביי מעשר שני פון מושבותיכם פונקט ווי ביי ביכורים, יעו"ש מה שתי'. אבער דער לימוד אין די גמרא איז קלאר ווייל ער דרשנ'ט 'עוני -אוני' ומע"ש אינו נאכל באנינות]

א תירוץ ביטע?

לולי תורתך שעשועי
שר העשר
תגובות: 39
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מאי 13, 2014 6:49 pm

תגובהדורך לולי תורתך שעשועי » מאנטאג יוני 09, 2014 7:32 pm

לולי תורתך שעשועי האט געשריבן:בעי רמי בר חמא מהו שיצא אדם ידי חובתו במרור של מעשר שני בירושלים וכו' אליבא דר' יוסי הגלילי, מאי -- במצה דאורייתא הוא דלא נפיק אבל מרור דרבנן נפיק, או דילמא כל דתקינו רבנן כעין דאורייתא תקון.
ופירש"י: כעין דאורייתא תקון, ואין לו היתר במושבות ומרור איתקש למצה מה מצה בעינן נאכלת בכל מושבות אף מרור נמי בעינן יש לו היתר.

איך פארשטיי נישט ---- אויבן (בדף לו.) זעמיר קלאר אז ר"י הגלילי אסר'ט מצה של מעשר שני משום שאינו נאכל באנינות, און נישט צוליב 'מושבות'?

[עי' תוס' דף לו: (ד"ה ור"י הגלילי), וואס פרעגט טאקע לויט ר"י הגלילי פארוואס לערנט ער טאקע נישט ארויס ביי מעשר שני פון מושבותיכם פונקט ווי ביי ביכורים, יעו"ש מה שתי'. אבער דער לימוד אין די גמרא איז קלאר ווייל ער דרשנ'ט 'עוני -אוני' ומע"ש אינו נאכל באנינות]

א תירוץ ביטע?


בדרך אפשר טראכט איך אז לויט'ן תירוץ דארטן אין תוס' איז ר"י הגלילי'ס לימוד לכאורה אויך בעיקר פון מושבותיכם, נאר דער 'עוני' איז מיר מגלה אז איך זאל נישט זאגן ווי רע"ק אז מושבותיכם קומט נאר פאר ביכורים [משא"כ מעשר שני זאל איך מרבה זיין פון מצות מצות ווייל ס'קען האבן א היתר מושבות כר"א אם נטמא], קומט מיר דער 'עוני' זאגן אז מעשר שני איז פונקט ווי ביכורים, ודו"ק.

וז"ל התוס' שם:
וא"ת לר"י הגלילי תיפוק לי' מעשר שני מבכל מושבותיכם כמו ביכורים. וי״ל דאי לאו עוני ה"א דמושבותיכם אתא דוקא לביכורים, אבל מעשר שני שיכול להיות לו היתר בכל מושבות אם נטמא כר"א ה"א מצות מצות ריבה. עכ"ל.

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25457
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » מאנטאג יוני 09, 2014 8:55 pm

לולי תורתך שעשועי האט געשריבן:בעי רמי בר חמא מהו שיצא אדם ידי חובתו במרור של מעשר שני בירושלים וכו' אליבא דר' יוסי הגלילי, מאי -- במצה דאורייתא הוא דלא נפיק אבל מרור דרבנן נפיק, או דילמא כל דתקינו רבנן כעין דאורייתא תקון.
ופירש"י: כעין דאורייתא תקון, ואין לו היתר במושבות ומרור איתקש למצה מה מצה בעינן נאכלת בכל מושבות אף מרור נמי בעינן יש לו היתר.

איך פארשטיי נישט ---- אויבן (בדף לו.) זעמיר קלאר אז ר"י הגלילי אסר'ט מצה של מעשר שני משום שאינו נאכל באנינות, און נישט צוליב 'מושבות'?

[עי' תוס' דף לו: (ד"ה ור"י הגלילי), וואס פרעגט טאקע לויט ר"י הגלילי פארוואס לערנט ער טאקע נישט ארויס ביי מעשר שני פון מושבותיכם פונקט ווי ביי ביכורים, יעו"ש מה שתי'. אבער דער לימוד אין די גמרא איז קלאר ווייל ער דרשנ'ט 'עוני -אוני' ומע"ש אינו נאכל באנינות]

א תירוץ ביטע?

די קשיא פרעגט דער מהרש"א אויפן פלאץ און אויך דער מצפה איתן, דער מהרש"א זאגט אז ריה"ג נוצט באמת ביידע דרשות, און דער מצפ"א זאגט אז די גמ' מיינט נישט ריה"ג נאר די תנא פון מכילתא וואס האלט ווי ריה"ג לגבי מכ"ש אבער ולאו מטעמיה, עיי"ש.

אוועטאר
חסיד נלהב
שר האלף
תגובות: 1127
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג דעצמבער 23, 2013 1:41 pm

דף ל''ז

תגובהדורך חסיד נלהב » דינסטאג יוני 10, 2014 11:30 am

איך גיי צוריק מיט א פאר דפים היות ס'רירט אהן צו די מצות חלה פון די וואך, די תוד''ה לכו''ע אויף ע''ב איז די ר''ת מסביר אז ביי בלילה רכה איז די מח' ובבלילה עבה איז כו''ע מודי אז ס'מחוייב לפי ווי די אחרונים זענען מבאר בדעת ר''ת איז דא צוויי זמני חיוב לחייב בחלה, אדער דורך מגלגל זיין די עיסה אדער מיטן אריינלייגען אין אויווען און די אפיי' שאפט די חיוב חלה, ס'דא וואס זענען חולק דערויף עס איז אן אינטערסאנטער ידיעה בחיוב חלה.

עס איז געבויעט אויף דעם וואס מען זעהט אז לשיטת ר''ל וואס פטר'ט בלילה רכה איז א חילוק בין אילפס לתנור זעהט מען אז ס'דא א פרישער מחייב פון תנור ע''י אפיי'.
זאגט איר האט עס געהערט פון א פייערדיגער חסיד

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25457
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » דינסטאג יוני 10, 2014 12:20 pm

די משנה אויף דף ל"ט ביי מרור זאגט "ומצטרפין לכזית" ד.ה. אז מ'קען צאמשטעלן א כזית מרור פון עטליכע מינים, איז מיר שווער געווארן פארוואס די משנה אויבן ביי מצה וואס מ'קען יוצא זיין מיט אלע חמשת מיני דגן, פארוואס זאגט נישט דארט די משנה די הלכה אז מ'קען מצרף זיין עטליכע מינים צו א כזית? אדער קען מען טאקע נישט, פארוואס? לגבי חלה שטייט קלאר אין די משנה אז מען איז מצרף אחע חמשת המינים צו א שיעור חלה פון חמשת רבעי קמח.

אוועטאר
חסיד נלהב
שר האלף
תגובות: 1127
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג דעצמבער 23, 2013 1:41 pm

תגובהדורך חסיד נלהב » דינסטאג יוני 10, 2014 12:28 pm

גמ' מפורשת מנחות ע''ה ב' אז מען איז יוצא מצה און חייב בחמץ כרת.
זאגט איר האט עס געהערט פון א פייערדיגער חסיד

אוועטאר
חסיד נלהב
שר האלף
תגובות: 1127
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג דעצמבער 23, 2013 1:41 pm

תגובהדורך חסיד נלהב » דינסטאג יוני 10, 2014 12:33 pm

יעצט זעה איך דארט א מח' רש''י און תוס' קריגען זיך אינעם ביאור הגמ', אבער די רע''ב דא אויף די משנה זאגט קלאר אז הן ביי מרור און ביי מצה איז מען מצטרף, און ער פירט אויס ואתרוייהו קאי.
זאגט איר האט עס געהערט פון א פייערדיגער חסיד

להתחדד
שר חמישים ומאתים
תגובות: 282
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מאי 08, 2014 12:08 pm

תגובהדורך להתחדד » דינסטאג יוני 10, 2014 9:06 pm

מיללער האט געשריבן:די משנה אויף דף ל"ט ביי מרור זאגט "ומצטרפין לכזית" ד.ה. אז מ'קען צאמשטעלן א כזית מרור פון עטליכע מינים, איז מיר שווער געווארן פארוואס די משנה אויבן ביי מצה וואס מ'קען יוצא זיין מיט אלע חמשת מיני דגן, פארוואס זאגט נישט דארט די משנה די הלכה אז מ'קען מצרף זיין עטליכע מינים צו א כזית? אדער קען מען טאקע נישט, פארוואס? לגבי חלה שטייט קלאר אין די משנה אז מען איז מצרף אחע חמשת המינים צו א שיעור חלה פון חמשת רבעי קמח.


מיין חבר האט מיר געזאגעט ביים לערנען אז עס איז דא מפרשים וואס לערנען
אנדערעש פשט אין משנה אז מצטרפין לכזית גייט ארויף אויף כבושין ושלוקין אז אפי׳ מען עס איז נישט יוצא, איז עס דאך מצטרף צי א כזית מרור
עס שטימט בעסער אין דע משנה דע פשט
איך ווייס נישט פין ווי ער נעמט עס
איך וועל נאכקיקען

עס איז דא מין הסתם נאך תריצים
לעצט פאראכטן דורך להתחדד אום דינסטאג יוני 10, 2014 9:08 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.

אוועטאר
חסיד נלהב
שר האלף
תגובות: 1127
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג דעצמבער 23, 2013 1:41 pm

תגובהדורך חסיד נלהב » דינסטאג יוני 10, 2014 9:12 pm

יעצט האב איך געזען אין די משניות פון רבי שמעי' ווי ער צייכענט אהן אז די מנ''ח בלייבט מיט א תימה אויף די פוסקים פארוואס זיי דערמאנען נישט די דין פון צירוף המינים לגבי מצה.

ער ברענגט בשם המפרשים אז די דין מצה איז מק''ו פון מרור, וואס ביי מרור איז עס פארשידענע געמישטע טעמים משא''כ ביי מצה.
זאגט איר האט עס געהערט פון א פייערדיגער חסיד

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25457
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » דינסטאג יוני 10, 2014 9:29 pm

חסיד נלהב האט געשריבן:די רע''ב דא אויף די משנה זאגט קלאר אז הן ביי מרור און ביי מצה איז מען מצטרף, און ער פירט אויס ואתרוייהו קאי.



יישר כח הרב החסיד פאר די מ"מ אין רע"ב, און דער מקור איז דער ר"ן דא אויפן פלאץ וואס זאגט בזה"ל "ונראה לי דה"ה לענין כזית מצה אלא דגבי מצה פשיטא ליה אבל הכא איצטריך סד"א כיון דאמרירותא קפדינן טעמא דחד מבטל בחבריה קמ"ל דכיון דיש לכולן טעם מרירות מצטרפים"

ועי' ברש"ש שם על המשניות שנתן טעם אחר על השמטת הדין במצה.

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25457
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » דינסטאג יוני 10, 2014 9:43 pm

להתחדד האט געשריבן:
מיללער האט געשריבן:די משנה אויף דף ל"ט ביי מרור זאגט "ומצטרפין לכזית" ד.ה. אז מ'קען צאמשטעלן א כזית מרור פון עטליכע מינים, איז מיר שווער געווארן פארוואס די משנה אויבן ביי מצה וואס מ'קען יוצא זיין מיט אלע חמשת מיני דגן, פארוואס זאגט נישט דארט די משנה די הלכה אז מ'קען מצרף זיין עטליכע מינים צו א כזית? אדער קען מען טאקע נישט, פארוואס? לגבי חלה שטייט קלאר אין די משנה אז מען איז מצרף אחע חמשת המינים צו א שיעור חלה פון חמשת רבעי קמח.


מיין חבר האט מיר געזאגעט ביים לערנען אז עס איז דא מפרשים וואס לערנען
אנדערעש פשט אין משנה אז מצטרפין לכזית גייט ארויף אויף כבושין ושלוקין אז אפי׳ מען עס איז נישט יוצא, איז עס דאך מצטרף צי א כזית מרור
עס שטימט בעסער אין דע משנה דע פשט
איך ווייס נישט פין ווי ער נעמט עס
איך וועל נאכקיקען




דאס איז אביסל א מחודש'דיגע פשט און גאר שווער להלכה, ווער זאגט די פשט?

אוועטאר
חסיד נלהב
שר האלף
תגובות: 1127
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג דעצמבער 23, 2013 1:41 pm

תגובהדורך חסיד נלהב » דינסטאג יוני 10, 2014 10:13 pm

עס איז דאך א דין איבעראל ביי חלה, מנחות, וכו' ס'שווער צו זאגען אז פונקט דא זאגט זיך נישט דער דין צירוף, ווער זאגט אזא פשט הרב להתחדד?
זאגט איר האט עס געהערט פון א פייערדיגער חסיד

להתחדד
שר חמישים ומאתים
תגובות: 282
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מאי 08, 2014 12:08 pm

תגובהדורך להתחדד » דינסטאג יוני 10, 2014 10:55 pm

די שפת אמת זאגט עס, ער פרעגט די לשון המשנה וואלט ווען געדארפט זיין מצטרפין זה עם זה, אין עס וואלט ווען געדארפט שטיין פאר אבל לא כבושין נישט נאך דעם. לויט זיין פשט שטימט עס.

קרעדיט מתיבתא

להתחדד
שר חמישים ומאתים
תגובות: 282
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מאי 08, 2014 12:08 pm

תגובהדורך להתחדד » דינסטאג יוני 10, 2014 11:03 pm

ער צייכענט צי טאקע די רש״ש

אוועטאר
חסיד נלהב
שר האלף
תגובות: 1127
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג דעצמבער 23, 2013 1:41 pm

תגובהדורך חסיד נלהב » דינסטאג יוני 10, 2014 11:04 pm

קען זיין פארדעם שטייט עס נאכדעם כדאי צו אנווייזען אז די דין צירוף באציט זיך אויף ביידע.
זאגט איר האט עס געהערט פון א פייערדיגער חסיד

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25457
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » דינסטאג יוני 10, 2014 11:38 pm

דף מ.

ובלבד שיאכל כזית מצה באחרונה זאגט רש"י ווייל די מצוות אכילת מצה איז עם הפסח וואס דער קרב"פ איז נאכל על השובע.

בפשטות איז דאס נאר בזמן שביהמ"ק קיים, אבער בזה"ז וואס דער חיוב מצה איז פון בערב תאכלו מצות איז דאס אומאפהענגיג פון קרב"פ וממילא איז נישט דא דערביי די ענין פון נאכל על השובע דערפאר עסן מיר די מצה של מצוה און מ'מאכט דעם על אכילת מצה אנהייב סעודה און נישט ביים אפיקומן, שטימט?

מיין שאלה איז אז לכאורה די מרור וואלט מען עפ"י זה יא געדארפט עסן מיטן אפיקומן אזוי ווי בזמן שביה"מ היה קיים?

אוועטאר
חסיד נלהב
שר האלף
תגובות: 1127
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג דעצמבער 23, 2013 1:41 pm

תגובהדורך חסיד נלהב » מיטוואך יוני 11, 2014 12:06 am

מען האט דאך געברענגט א חגיגה שתהא נאכלת על השובע, פארוואס פעלט אויס ביידע?
זאגט איר האט עס געהערט פון א פייערדיגער חסיד

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25457
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » מיטוואך יוני 11, 2014 12:14 pm

חסיד נלהב האט געשריבן:מען האט דאך געברענגט א חגיגה שתהא נאכלת על השובע, פארוואס פעלט אויס ביידע?


איך מיין אז איר האט נישט פארשטאנען דעם געדאנק.

עס איז דא אן הלכה אז דער קרבן פסח מוז זיין נאכל על השובע, דערפאר עסט מען קודם די חגיגה פון וואס מ'ווערט זאט, און נאכדעם עסט מען א כזית פונעם קרבן פסח, יעצט בזמן שביהמ"ק היה קיים, האט מען צוזאמען מיטן פסח געגעסן די מצה מרור לקיים מה שנא' על מצות ומרורים יאכלוהו, הייסט דאס אז זייער סדר איז נישט געווען ווי אונזערס, אז מ'הייבט אן די סעודה מיט מצה מרור און הערשט נאכדעם שלחן עורך און אפיקומן (זכר לקרב"פ), נאר קודם די סעודה און צום סוף די פסח מצה ומרור, און דאס זאגט דא רש"י ביי ובלבד שיאכל כזית מצה באחרונה.

יעצט בזמנינו שבעוה"ר אין לנו בית תפארתינו, פסק'נען מיר אז מצה בזה"ז איז א דאורייתא ווייל מיהדר הדריה קרא בערב תאכלו מצות, קומט אויס אז די מצה וואס מיר עסן האט נישט מיטן קרבן פסח, וממילא הייבן מיר אן אונזער סדר פסח ביי די נאכט מיט די מצות עשה דאורייתא פון אכילת מצה, איז אבער מיין קשיא אז די מרור וואס מיר עסן כהיום יום איז דאך יא נאר מדרבנן, אלס א זכר צו בזמן שביהמ"ק היה קיים ווען מ'האט געגעסן דעם קרב"פ מיט מצה און מרור, טא אויב אזוי פארוואס עסן מיר די מרור באלד נאך די מצה און נישט הערשט צום סוף סדר מיט די אפיקומן וואס איז א זכר צום קרב"פ?


צוריק צו “תורתך שעשועי”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: נישטא קיין איינגעשריבענע באנוצערס און 2 געסט