פרעזידענט טראמפ'ס אימפיעטשמענט פראצעס

באריכטן און אנאליזן

די אחראים: אחראי, געלעגער

שליו ודגים
שר חמש מאות
תגובות: 945
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 29, 2017 11:00 am

תגובהדורך שליו ודגים » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 2:39 pm

האסט א פוינט

אבער בוקס ווענדסטו אפ אין איין מינוט

האסט שוין פארגעסן וויפיל שרעקעדיגע בוקס ס'איז ארויסגעקומען אויף טראמפ

abeg
שר שלשת אלפים
תגובות: 3092
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג סעפטעמבער 20, 2016 3:43 pm

תגובהדורך abeg » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 2:46 pm

אין װער זאגט אז באלטאן גײט האבן סחורה אױף טראמפ אפשר פארקערט

זאל זיין אזוי
שר מאה
תגובות: 191
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יוני 14, 2015 2:26 pm

תגובהדורך זאל זיין אזוי » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 2:48 pm

אבער נישט פון אזא טאפ אינסיידער וואס ווי אלע עווידענס וויזט אז ער באזיצט אויף היבש עווידענס, און אז עס קלעבט נישט אויב טראמפ מיינט נישט אז די סענעטארס זענען אויך באהיטען

זאל זיין אזוי
שר מאה
תגובות: 191
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יוני 14, 2015 2:26 pm

תגובהדורך זאל זיין אזוי » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 2:50 pm

abeg האט געשריבן:אין װער זאגט אז באלטאן גײט האבן סחורה אױף טראמפ אפשר פארקערט


קען זיין אז נישא, אבער אויב וואלסטו מיך געצווינגען צו בעטען וואלט איך געבעט אז יא ווייל ער איז נישט אוועק מיט די בעסטע טערמס

שליו ודגים
שר חמש מאות
תגובות: 945
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 29, 2017 11:00 am

תגובהדורך שליו ודגים » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 2:51 pm

אמת א שטארקע פוינט

פון מיין זייט זאל ער אויפטרעיטן .....

שליו ודגים
שר חמש מאות
תגובות: 945
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 29, 2017 11:00 am

תגובהדורך שליו ודגים » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 2:54 pm

abeg האט געשריבן:אין װער זאגט אז באלטאן גײט האבן סחורה אױף טראמפ אפשר פארקערט


אז ער וויל מאכן געלט האט ער קיין צוויי ברירות

דאס איז חוץ המעשה אז ער איז גערעגט אויף טראמפ ווייל טראמפ האט דאך אויסגעהערט אנדערע אנשטאט אים

abeg
שר שלשת אלפים
תגובות: 3092
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג סעפטעמבער 20, 2016 3:43 pm

תגובהדורך abeg » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 2:54 pm

ער האט מער פײנט די דעמיקראטען װי טראמפ די דעמיקראטען האבן געטרינקען זײן בלוט אין די בוש יארן

abeg
שר שלשת אלפים
תגובות: 3092
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג סעפטעמבער 20, 2016 3:43 pm

תגובהדורך abeg » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 2:58 pm

שליו ודגים האט געשריבן:
abeg האט געשריבן:אין װער זאגט אז באלטאן גײט האבן סחורה אױף טראמפ אפשר פארקערט


אז ער וויל מאכן געלט האט ער קיין צוויי ברירות

דאס איז חוץ המעשה אז ער איז גערעגט אויף טראמפ ווייל טראמפ האט דאך אויסגעהערט אנדערע אנשטאט אים

בוקס װאס טראמפ שטיצר האבן ארױסגעגעבען האט זיך נאך עני טײם פארקױפט אזױ גיט

אוועטאר
בעריש'ל
שר האלף
תגובות: 1355
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג פאברואר 19, 2017 3:36 pm

תגובהדורך בעריש'ל » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 3:09 pm

abeg האט געשריבן:אין װער זאגט אז באלטאן גײט האבן סחורה אױף טראמפ אפשר פארקערט

דערווייל האט דאך קיינער נישט קיין סחורה אויף טראמפן, און ווי עס קוקט אויס וועט קיינער קיינמאל נישט האבן סחורה אנטקעגן אים.

דערפאר פארשטיי איך נישט די ריפאבליקאנער, זאלן זיי לאזן אלעס טוען, און נאך יעדן עדות זאל מען ספינען וויאזוי מען וויל, אדער זאגן אז דער עדות איז פסול צוליב סיי וועלכע נארישע סיבה. עיין ערך וויסעלבלאוער ועוד, אדער קען מען זאגן אז ער האט פיינט טראמפ, אדער קען מען זאגן אז ער איז א קרימינאל.
"דער געזעץ האט ארויסגענומען די היימישע ארימעלייט פון די גלייזן, דער עולם שוימט אין די מקוואות, אמער [די עשירים וועלן] נישט קענען מאכן מער געלט אין ניו יארקע ריעל עסטעיט". (ר' יואל פעלזן)

אוועטאר
Think and Thank
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4802
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 09, 2018 11:08 pm

תגובהדורך Think and Thank » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 3:33 pm

abeg האט געשריבן:סא אױב דאס איז מורקאוסקי מהלך האט לכאורה מעקאנאל די װאױטס נישט צי ריפען װיטנעסעס

מורקאווסקי האט כזאגט אז זי האט זיך געפילט זייער געטראפן ווען נאדלער האט באשולדיגט די רעפובליקאנער סענאטארן אין א קאוועראפ.

אוועטאר
בעריש'ל
שר האלף
תגובות: 1355
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג פאברואר 19, 2017 3:36 pm

תגובהדורך בעריש'ל » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 3:34 pm

Think and Thank האט געשריבן:
abeg האט געשריבן:סא אױב דאס איז מורקאוסקי מהלך האט לכאורה מעקאנאל די װאױטס נישט צי ריפען װיטנעסעס

מורקאווסקי האט כזאגט אז זי האט זיך געפילט זייער געטראפן ווען נאדלער האט באשולדיגט די רעפובליקאנער סענאטארן אין א קאוועראפ.

און ווען מען פילט זיך געטראפן, איז מותר צו טוען קעגן די געזעץ?
"דער געזעץ האט ארויסגענומען די היימישע ארימעלייט פון די גלייזן, דער עולם שוימט אין די מקוואות, אמער [די עשירים וועלן] נישט קענען מאכן מער געלט אין ניו יארקע ריעל עסטעיט". (ר' יואל פעלזן)

אוועטאר
Think and Thank
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4802
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 09, 2018 11:08 pm

תגובהדורך Think and Thank » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 3:57 pm

בעריש'ל האט געשריבן:און ווען מען פילט זיך געטראפן, איז מותר צו טוען קעגן די געזעץ?

קענסט עלעבארעיטן צו וועלכע געזעץ דו באציסט זיך?

אוועטאר
בעריש'ל
שר האלף
תגובות: 1355
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג פאברואר 19, 2017 3:36 pm

תגובהדורך בעריש'ל » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 5:18 pm

Think and Thank האט געשריבן:
בעריש'ל האט געשריבן:און ווען מען פילט זיך געטראפן, איז מותר צו טוען קעגן די געזעץ?

קענסט עלעבארעיטן צו וועלכע געזעץ דו באציסט זיך?

איך רעד נישט פון א ספעציפישער געזעץ, בלויז די איידיע אז די באליידיגונג קומט דא אריין אין בילד איז שרעקעדיג.
"דער געזעץ האט ארויסגענומען די היימישע ארימעלייט פון די גלייזן, דער עולם שוימט אין די מקוואות, אמער [די עשירים וועלן] נישט קענען מאכן מער געלט אין ניו יארקע ריעל עסטעיט". (ר' יואל פעלזן)

אוועטאר
יידישע קהילות
שר שלשת אלפים
תגובות: 3408
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג אוגוסט 28, 2014 4:03 pm

תגובהדורך יידישע קהילות » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 6:18 pm

איך וויל פארשטיין:
מעג א פרעזידענט טוהן א פעולה וואס איז קלאר געציהלט פאר זיין אייגענע פאליטישע אינטערעסע?
למשל, מעג ער פארן צו א געוויסע מדינה, לאמיר זאגן אפגאניסטאן, און "באזוכן" די סאלדאטן כדי ער זאל באקומען גינסטיגע קאוורעדזש?
איך מיין אז יא. מעשים בכל יום.
ווי אויך מעג ער גיין אויף פלעצער, אדער נישט גיין אויף פלעצער, אויפנעמען געוויסע פאליטיקאנטן און נישט אויפנעמען אנדערע וכדומה. אפילו אסאך פון די זאכן זענען פארבונדן מיט גרויסע הוצאות פארן לאנד (יעדעס מאל וואס דער פרעזידענט גייט ערגעץ, עיר-פארס1, סעקיוריטי, וכדומה...)
סאו פארוואס איז דאס נישט קין "אביוס פון פאווער"?
ריכטיג, ביים זאגן אז אוקריינע זאל אויסראטן קארופציע האט ער "אינזינען געהאט" - נאר דאס - אז זיי זאלן באשמוצן ביידען. איז דאס אומלעגאל?
"כל האומר דבר שמועה מפיהם של צדיקים הם מתפללים עליו וממליצים טובה עליו - ספר חסידים אות רכ"ד
מיין אימעיל: SeforimVelt@gmail.com

וואס טוט זיך
שר האלפיים
תגובות: 2601
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 31, 2019 5:38 pm

תגובהדורך וואס טוט זיך » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 6:26 pm

שליו ודגים האט געשריבן:
קרייסלער האט געשריבן:מיינע צוויי צענט: סאיז קאמיש צו זאגן אז פונקט האט יעדער געטראכט אז די עיד ווערט אויפגעהאלטן צוליב די אינוועסטיגעישאנס, זיי האבן זיך אלע אפגעשמועסט צו טראכטן אזוי? ווארשיינליך האבן די פאקטן געפירט צו אזעלכע שפעקולאציעס

די איינציגסטע זאך וואס קען אפווענדען די שפעקולאציעס איז טראמפ, באלטאן און מולוועני אבער קיין צוטריט דערווייל צו זיי איז נישטא. אבער די אפטיקס לויט די פאקטן וואס מווייסט יא שיינט מער ווייניגער אז דאס איז וואס האט פאסירט

יעצט צו מקען אים אנקלאגען אין קאורט אוו לאו? ווייס איך נישט אבער ווען די דעמס וואלטן זיך ארויפגעזעצט דערויף מיט אלע כוחות און עס דורכגעשוויצט אין קאורט וואלטן זיי מעגליך אנגעקומען אסאך ווייטער און קען גאר זיין אז עס וואלט זיך פארשלעפט אין זיין צווייטע טערמין אבער זיי וואלטן געהאט א גוטע שאנס אים צו רעמאווען

אבער עכשיו שלא זכינו קען מען נאר טרינקען מילך און וואסער, ניטאמאל א קאווע.
וואס טוט איינער וואס איז אלערזשיק צו מילך?


דאס איז א קלאסישע ביישפיל פון, ווי אזוי מיט די צייט און מיט'ן איבערחזרן דעם ליגענט 100 מאל וועט עס סוכ"ס אריין קריכן

די עבירה דא איז צוריקהאלטן געלט וועגן א פאליטישע עפאונענט ד.ה. צוריק האלטן געלט אליין איז נישט קיין עבירה אויב איז דא א סיבה (בדא לויער דערשאוויץ טענהט אויב איך פארשטיי גוט אז צוריק האלטן אן א שום סיבה איז אויך נישט קיין קריים באט איך קען נישט געזעץ) אדערווייס אויב א אוקריינע אפישעל האט נישט געוואוסט אז די צוויי זענען געבונדן איז קיין עבירה נישטא

איך וועל דיר געבן איין דוגמא וואס עס מיינט יעדער האט געוואוסט אז מ'רעדט פון ביידן
יעצט מישט צוריק אפאר וואכן די ערשטע מוראדיגע וויטנעס איז געווען טאמער איך געדענק גוט אמבאסאדער טעילער און צוזאמען מיט אים א פרוי זיי האבן ביידע שוין ביים ערשטן טאג געזאגט אז פון וויפיל זיי וויסן איז די געלט צוריקגעהאלטן געווארן וועגן אויספארשן קאראפשן עפעס וואס עס איז זייער א נארמאלע זאך זיי האבן עס פארשטאנען אוקריינע איז א באקאנטע טיף קאראפטירט לאנד זיי האבן נישט געהערט פון קיין ביידן צו זאגן שפעטער האט ער זיך אויסגעבעסערט איך מיין אז ער איז עס געווען אז פון באריסמא האט ער יא געהערט ער האט נאר נישט געוואוסט אז דאס איינס מיט ביידן

עניוועי ער האט קלאר געזאגט אז ער האט נישט געוואוסט עטליסט פון אנפאנג פון קיין ביידן צוזאגן סאנדלאנד האט אויך קלאר געזאגט אז ער האט הערשט געהערט פון ביידן שפעטער

נאר שיף האט געהאלטן אין איין האקן ביידן און פרעגן די קשיא גענוג גוט אז ער זאל קענען האבן די ווארט ביידן אין זייערס א סטעיטמענט

שוין ביסייד די פוינט אז געלט למעשה איז אנגעקומען אין צייט און ביסייד די פוינט אז דער פרעזידענט האט אלע רעכטן אויסצופארשן ביידן'ס שייגעץ שטיק באריסמאס שייגעץ שטיק (ס'איז אפשר נישט שיין 'פאליטיש' אים אנרופן ביים נאמען ) אבער ער האט אלע רעכטן צו פארשן פ"וו אבאמא\ביידן האבן מער ווי איינמאל צוריק געהאלטן געלט פון אוקריינע ער האט אלע רעכטן צו וויסן וואס איז 'אמתדיג' געליגן ביהיינד סטראשענען א פארען קאנטרי מיט'ן צוריקהאלטן געלט אויב דו ווארפסט נישט דעם פראסעקיוטער וואס האט 'פונקט' געפארשט דעם קאראפטעט קאמפעני ווס האט אויסגעהאלטן זיין זון

ס'איז גארנישט אזוי פשוט און אין איין שורה ווי דו לייגסט עס אראפ

און ביי די וועי
לאמיר נעמען א סינעריאו אז עס שטעלט זיך אויס אז ס'איז נישט געווען קיין אוקריינער וואס האט געהערט פונעם פרעזידענט אז עידס ווערן צוריק געהאלטן וועגן ביידן קלאר ווי דער טאג
און יעצט קומט באלטאן און ער זאגט אז דער פרעזידענט אדער זשוליאני אדער די פארשטאנד איז געווען דא אין ווייט האוז אז די געלט איז געבונדן געווען וועגן ביידן אבער דעס אלעס איז געווען דא אין ווייטהאוז

אין אזא פאל קען מען באשולדיגען דעם פרעזידענט מיט עביוז אף פאוער אדער מער ?
שכל זאגט אז כל זמן אוקריינע האט נישט געוואוסט דערפון איז דא נישטא קיין קעיס אפגעזען וואס עס איז געווען דא אין ווייטהאוז

וואט??

קודם שרייסטו מיך אן, אז אלעס אנטקעגן טראמפ איז נאר 'עסאומפשענס', און דא שטייסטו און דו זאגסט אז ס'קען נישט זיין אז 'פונקט' האט עס אויסגעפארשט ביידענ'ס קעיס??
אימפיטשמענט האט נישט מיט א קריים, עס איז געמאכט ווען א פרעזידענט נוצט זיין אפיס צו טוען זאכן וואס hurt מענטשן
~גרעהעם אלס מענעזשער ביים קלינטאן אימפיטשמענט טרייעל

וואס טוט זיך
שר האלפיים
תגובות: 2601
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 31, 2019 5:38 pm

תגובהדורך וואס טוט זיך » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 6:32 pm

abeg האט געשריבן:סא בקיצר די זאגסט דא אז די סענאט זאל זײן די לעמעלעך פאר קאנגרעס

נאופ די סענאט דארף באשטעטיגן וואס קאנגרעס האט געטוען.
וויאזוי באשטעטיגט מען א קעיס אן הערן די עדות?..





וויאזוי האט מען נאר געזאגט פארוואס מ'דארף מאכן די אמענדמענטס, ווייל קודם גייט מען זאגן "נישט יעצט קיין עדות", און נאכדעם גייט עס ווערן "קיינמאל קיין עדות", וכן הוה...
אימפיטשמענט האט נישט מיט א קריים, עס איז געמאכט ווען א פרעזידענט נוצט זיין אפיס צו טוען זאכן וואס hurt מענטשן
~גרעהעם אלס מענעזשער ביים קלינטאן אימפיטשמענט טרייעל

וואס טוט זיך
שר האלפיים
תגובות: 2601
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 31, 2019 5:38 pm

תגובהדורך וואס טוט זיך » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 6:35 pm

שליו ודגים האט געשריבן:די עכטע האוקס תירוץ דארף צו זיין אז מ'זאל סופינען באלטאן ווייל ער איז גרייט צו קומען אן פרעגן די קאורט פארשטייט זיך אויב מ'וועט אים נישט בלאקן פון די ווייט האוז

איי וואס רעדסטו פון מולוועיני פאמפעי די אלע האבן דאך נישט געזאגט אז זיי זענען גרייט צו קומען ?

אויף וועם פרעגסטו אויף די מאוסט היפערקריט פיפעל שיף מיט נאדלער זיי זענען דא צו פארציען דעם טרייעל ווי מער ווייל אזוי אפשר וועט עס האבן א אפעקט אויף די וויילער און אדערווארדס זוכן צו מעדלען די עלעקשאנס

מיר פעילט אבער אנדערע אינפארמאציע וואס קען באלטאן העלפן פאר די דעמאס מער ווי צוגעבן צו זייער רעטאריק? די עצם עבירה קען ער דאך נישט באשטעטיגן ???

פרוף ביטע אז שיף און נאדלער זוכן צו פארציען די טרייעל??


(דו האסט מיר פשוט אויסגעלערנט, אז אלעס וואס דו גלייבסט אין, האסטו קלארע פרוף פאר דעם....)
אימפיטשמענט האט נישט מיט א קריים, עס איז געמאכט ווען א פרעזידענט נוצט זיין אפיס צו טוען זאכן וואס hurt מענטשן
~גרעהעם אלס מענעזשער ביים קלינטאן אימפיטשמענט טרייעל

אוועטאר
צל עובר
שר עשרת אלפים
תגובות: 11990
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 6:37 pm

יידישע קהילות האט געשריבן:איך וויל פארשטיין:
מעג א פרעזידענט טוהן א פעולה וואס איז קלאר געציהלט פאר זיין אייגענע פאליטישע אינטערעסע?
למשל, מעג ער פארן צו א געוויסע מדינה, לאמיר זאגן אפגאניסטאן, און "באזוכן" די סאלדאטן כדי ער זאל באקומען גינסטיגע קאוורעדזש?
איך מיין אז יא. מעשים בכל יום.
ווי אויך מעג ער גיין אויף פלעצער, אדער נישט גיין אויף פלעצער, אויפנעמען געוויסע פאליטיקאנטן און נישט אויפנעמען אנדערע וכדומה. אפילו אסאך פון די זאכן זענען פארבונדן מיט גרויסע הוצאות פארן לאנד (יעדעס מאל וואס דער פרעזידענט גייט ערגעץ, עיר-פארס1, סעקיוריטי, וכדומה...)
סאו פארוואס איז דאס נישט קין "אביוס פון פאווער"?
ריכטיג, ביים זאגן אז אוקריינע זאל אויסראטן קארופציע האט ער "אינזינען געהאט" - נאר דאס - אז זיי זאלן באשמוצן ביידען. איז דאס אומלעגאל?

ער האט בכלל נישט גערעדט מיט אוקריינע וועגן קארופציע, בלויז וועגן ביידן באריסמע קראודסטרייק.
ביידן האט געווארפן שאקין ווייל שאקין איז געווען קארופטירט, און יעדער האט אים דעמאלטס געוואלט ווארפן, אריינגערעכנט 3 רעפאבליקאנער סענעטארן, און גראדע האט ער דעמאלט "נישט" געפארשט בארימטע.

אוועטאר
צל עובר
שר עשרת אלפים
תגובות: 11990
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 6:39 pm

די תירוץ אויף מורקאווסקי קשיא איז זייער פשוט.

עס איז אנגענומען אז אויב דער סענאט וועט שיקן א סובפינע וועט מען גיין ווי וואוילע קינדער.

עס איז פשוט פאר יעדן אז ווען מען סובפינעט אין א אימפיעטשמענט טרייעל מוז מען גיין.

נאר טראמפ ענד קאו האבן א גאנצן צייט גע'טענה'ט, איני מכיר אין דעם אימפיעטשמענט.

וואס איז נישט שייך אין סענאט.

ווי טראמפ האט גאר כמה פעמים געזאגט אז דארט וועט ער שיקן זיינע חברה עדות זאגן.
ביידן האט געווארפן שאקין ווייל שאקין איז געווען קארופטירט, און יעדער האט אים דעמאלטס געוואלט ווארפן, אריינגערעכנט 3 רעפאבליקאנער סענעטארן, און גראדע האט ער דעמאלט "נישט" געפארשט בארימטע.

וואס טוט זיך
שר האלפיים
תגובות: 2601
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 31, 2019 5:38 pm

תגובהדורך וואס טוט זיך » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 6:41 pm

הכל הבל האט געשריבן:די פרישע פוינט פון מורקאוסקי איז די אכטע וועלט וואונדער פארוואס עס איז נישט געווען ביז איצט די סאמע מערסט באנוצטע רעפובליקאנע טאלקינג פוינט פון די ערשטע מינוט אן
איך בין געשטאנען און געשטוינט פארוואס רעפובליקאנער באנוצן זיך נישט דערמיט טאג און נאכט און ניטאמאל אויף א דעפענסיווע טאן ווי אז דו מוזט נישט גיין אין געריכט מוז איך אויך נישט נאר גאר מיטן דעמאקראטישן אקצענט ארויסגעהערט פון קאנגרעס
פארוואס זאלן נישט רעפובליקאנער נאכאנאנד זאגן אז מיר גייען זיך נישט לאזן פון ווייסן הויז וועלכע וויל אונז אריינשלעפן אין די געריכטן און מיר גייען ליבערשט שטיין צו די זייט פון קאנגרעס און נאכטוהן זייער ביישפיל זיך נישט צו לאזן ווערן פארמישט אינעם יורידישן קאמף
דאס וואס איינער שרייבט דא אז עכט איז צייט נישט די איינציגסטע טענה איז מיר אינטערסאנט ווייל דאס איז די איינציגסטע טענה וואס קאנגרעסלייט האבן אלץ גענוצט

אויב איז די אויסרייד עפעס א נייע אויפטוה וואס איינעם דא איז היינט אדער נעכטן בייגעפאלן איז דאך עס נישט געווען די עכטע סיבה פארוואס קאנגרעס איז נישט געגאנגען אין געריכט ווייל זיי וואלטן דאך אין אזא פאל עס גענוצט צו בארעכטיגן זייער געיעג

וואסארע טענה איז דאס??

וועלכע "יורדישע קאמף"?
אימפיטשמענט האט נישט מיט א קריים, עס איז געמאכט ווען א פרעזידענט נוצט זיין אפיס צו טוען זאכן וואס hurt מענטשן
~גרעהעם אלס מענעזשער ביים קלינטאן אימפיטשמענט טרייעל

וואס טוט זיך
שר האלפיים
תגובות: 2601
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 31, 2019 5:38 pm

תגובהדורך וואס טוט זיך » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 6:44 pm

abeg האט געשריבן:אין װער זאגט אז באלטאן גײט האבן סחורה אױף טראמפ אפשר פארקערט

דעמאלטס רוף אים! און וועט די גאנצע עולם געוואויר ווערן וואס ער האט צו זאגן. (ס'קען זיין פראו און אנטי טראמפ)
אימפיטשמענט האט נישט מיט א קריים, עס איז געמאכט ווען א פרעזידענט נוצט זיין אפיס צו טוען זאכן וואס hurt מענטשן
~גרעהעם אלס מענעזשער ביים קלינטאן אימפיטשמענט טרייעל

אוועטאר
צל עובר
שר עשרת אלפים
תגובות: 11990
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 6:44 pm

IMG-20200123-WA0010.jpg
IMG-20200123-WA0010.jpg (27.31 KiB) געזעהן 204 מאל


נאך א שטארקע פוינט.
Historians are going to have difficulty explaining how R's could acquit. The answer is that they are as corrupt as Trump.
לעצט פאראכטן דורך צל עובר אום דאנארשטאג ינואר 23, 2020 6:48 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.
ביידן האט געווארפן שאקין ווייל שאקין איז געווען קארופטירט, און יעדער האט אים דעמאלטס געוואלט ווארפן, אריינגערעכנט 3 רעפאבליקאנער סענעטארן, און גראדע האט ער דעמאלט "נישט" געפארשט בארימטע.

וואס טוט זיך
שר האלפיים
תגובות: 2601
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 31, 2019 5:38 pm

תגובהדורך וואס טוט זיך » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 6:46 pm

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: פלץ פלצטי
שוין לאנג נישט אזוי געלאכט....
אימפיטשמענט האט נישט מיט א קריים, עס איז געמאכט ווען א פרעזידענט נוצט זיין אפיס צו טוען זאכן וואס hurt מענטשן
~גרעהעם אלס מענעזשער ביים קלינטאן אימפיטשמענט טרייעל

שליו ודגים
שר חמש מאות
תגובות: 945
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 29, 2017 11:00 am

תגובהדורך שליו ודגים » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 6:52 pm

וואס טוט זיך האט געשריבן:
שליו ודגים האט געשריבן:
קרייסלער האט געשריבן:מיינע צוויי צענט: סאיז קאמיש צו זאגן אז פונקט האט יעדער געטראכט אז די עיד ווערט אויפגעהאלטן צוליב די אינוועסטיגעישאנס, זיי האבן זיך אלע אפגעשמועסט צו טראכטן אזוי? ווארשיינליך האבן די פאקטן געפירט צו אזעלכע שפעקולאציעס

די איינציגסטע זאך וואס קען אפווענדען די שפעקולאציעס איז טראמפ, באלטאן און מולוועני אבער קיין צוטריט דערווייל צו זיי איז נישטא. אבער די אפטיקס לויט די פאקטן וואס מווייסט יא שיינט מער ווייניגער אז דאס איז וואס האט פאסירט

יעצט צו מקען אים אנקלאגען אין קאורט אוו לאו? ווייס איך נישט אבער ווען די דעמס וואלטן זיך ארויפגעזעצט דערויף מיט אלע כוחות און עס דורכגעשוויצט אין קאורט וואלטן זיי מעגליך אנגעקומען אסאך ווייטער און קען גאר זיין אז עס וואלט זיך פארשלעפט אין זיין צווייטע טערמין אבער זיי וואלטן געהאט א גוטע שאנס אים צו רעמאווען

אבער עכשיו שלא זכינו קען מען נאר טרינקען מילך און וואסער, ניטאמאל א קאווע.
וואס טוט איינער וואס איז אלערזשיק צו מילך?


דאס איז א קלאסישע ביישפיל פון, ווי אזוי מיט די צייט און מיט'ן איבערחזרן דעם ליגענט 100 מאל וועט עס סוכ"ס אריין קריכן

די עבירה דא איז צוריקהאלטן געלט וועגן א פאליטישע עפאונענט ד.ה. צוריק האלטן געלט אליין איז נישט קיין עבירה אויב איז דא א סיבה (בדא לויער דערשאוויץ טענהט אויב איך פארשטיי גוט אז צוריק האלטן אן א שום סיבה איז אויך נישט קיין קריים באט איך קען נישט געזעץ) אדערווייס אויב א אוקריינע אפישעל האט נישט געוואוסט אז די צוויי זענען געבונדן איז קיין עבירה נישטא

איך וועל דיר געבן איין דוגמא וואס עס מיינט יעדער האט געוואוסט אז מ'רעדט פון ביידן
יעצט מישט צוריק אפאר וואכן די ערשטע מוראדיגע וויטנעס איז געווען טאמער איך געדענק גוט אמבאסאדער טעילער און צוזאמען מיט אים א פרוי זיי האבן ביידע שוין ביים ערשטן טאג געזאגט אז פון וויפיל זיי וויסן איז די געלט צוריקגעהאלטן געווארן וועגן אויספארשן קאראפשן עפעס וואס עס איז זייער א נארמאלע זאך זיי האבן עס פארשטאנען אוקריינע איז א באקאנטע טיף קאראפטירט לאנד זיי האבן נישט געהערט פון קיין ביידן צו זאגן שפעטער האט ער זיך אויסגעבעסערט איך מיין אז ער איז עס געווען אז פון באריסמא האט ער יא געהערט ער האט נאר נישט געוואוסט אז דאס איינס מיט ביידן

עניוועי ער האט קלאר געזאגט אז ער האט נישט געוואוסט עטליסט פון אנפאנג פון קיין ביידן צוזאגן סאנדלאנד האט אויך קלאר געזאגט אז ער האט הערשט געהערט פון ביידן שפעטער

נאר שיף האט געהאלטן אין איין האקן ביידן און פרעגן די קשיא גענוג גוט אז ער זאל קענען האבן די ווארט ביידן אין זייערס א סטעיטמענט

שוין ביסייד די פוינט אז געלט למעשה איז אנגעקומען אין צייט און ביסייד די פוינט אז דער פרעזידענט האט אלע רעכטן אויסצופארשן ביידן'ס שייגעץ שטיק באריסמאס שייגעץ שטיק (ס'איז אפשר נישט שיין 'פאליטיש' אים אנרופן ביים נאמען ) אבער ער האט אלע רעכטן צו פארשן פ"וו אבאמא\ביידן האבן מער ווי איינמאל צוריק געהאלטן געלט פון אוקריינע ער האט אלע רעכטן צו וויסן וואס איז 'אמתדיג' געליגן ביהיינד סטראשענען א פארען קאנטרי מיט'ן צוריקהאלטן געלט אויב דו ווארפסט נישט דעם פראסעקיוטער וואס האט 'פונקט' געפארשט דעם קאראפטעט קאמפעני ווס האט אויסגעהאלטן זיין זון

ס'איז גארנישט אזוי פשוט און אין איין שורה ווי דו לייגסט עס אראפ

און ביי די וועי
לאמיר נעמען א סינעריאו אז עס שטעלט זיך אויס אז ס'איז נישט געווען קיין אוקריינער וואס האט געהערט פונעם פרעזידענט אז עידס ווערן צוריק געהאלטן וועגן ביידן קלאר ווי דער טאג
און יעצט קומט באלטאן און ער זאגט אז דער פרעזידענט אדער זשוליאני אדער די פארשטאנד איז געווען דא אין ווייט האוז אז די געלט איז געבונדן געווען וועגן ביידן אבער דעס אלעס איז געווען דא אין ווייטהאוז

אין אזא פאל קען מען באשולדיגען דעם פרעזידענט מיט עביוז אף פאוער אדער מער ?
שכל זאגט אז כל זמן אוקריינע האט נישט געוואוסט דערפון איז דא נישטא קיין קעיס אפגעזען וואס עס איז געווען דא אין ווייטהאוז

וואט??

קודם שרייסטו מיך אן, אז אלעס אנטקעגן טראמפ איז נאר 'עסאומפשענס', און דא שטייסטו און דו זאגסט אז ס'קען נישט זיין אז 'פונקט' האט עס אויסגעפארשט ביידענ'ס קעיס??


סארי נישט פארשטאנען וואס דו פרעגסט ?

שליו ודגים
שר חמש מאות
תגובות: 945
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 29, 2017 11:00 am

תגובהדורך שליו ודגים » דאנארשטאג ינואר 23, 2020 7:01 pm

וואס טוט זיך האט געשריבן:
שליו ודגים האט געשריבן:די עכטע האוקס תירוץ דארף צו זיין אז מ'זאל סופינען באלטאן ווייל ער איז גרייט צו קומען אן פרעגן די קאורט פארשטייט זיך אויב מ'וועט אים נישט בלאקן פון די ווייט האוז

איי וואס רעדסטו פון מולוועיני פאמפעי די אלע האבן דאך נישט געזאגט אז זיי זענען גרייט צו קומען ?

אויף וועם פרעגסטו אויף די מאוסט היפערקריט פיפעל שיף מיט נאדלער זיי זענען דא צו פארציען דעם טרייעל ווי מער ווייל אזוי אפשר וועט עס האבן א אפעקט אויף די וויילער און אדערווארדס זוכן צו מעדלען די עלעקשאנס

מיר פעילט אבער אנדערע אינפארמאציע וואס קען באלטאן העלפן פאר די דעמאס מער ווי צוגעבן צו זייער רעטאריק? די עצם עבירה קען ער דאך נישט באשטעטיגן ???

פרוף ביטע אז שיף און נאדלער זוכן צו פארציען די טרייעל??


(דו האסט מיר פשוט אויסגעלערנט, אז אלעס וואס דו גלייבסט אין, האסטו קלארע פרוף פאר דעם....)


ס'איז א עסאמפשען......
לעצט פאראכטן דורך שליו ודגים אום דאנארשטאג ינואר 23, 2020 7:05 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.


צוריק צו “אידישע און וועלטליכע נייעס”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: נישטא קיין איינגעשריבענע באנוצערס און 51 געסט