אבזערוואציעס אין פאליטיק, קאמיש און אייגנארטיג

באריכטן און אנאליזן

די אחראים: אחראי, געלעגער

אוועטאר
וויכטיג מאכער
שר עשרים אלפים
תגובות: 20710
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

תגובהדורך וויכטיג מאכער » זונטאג סעפטעמבער 16, 2018 4:27 am

דו ביסט דיך טועה מיט טראמפ'ס טרעיד פאלעסיס... דאס וואס ער טוט יעצט איז די ליבעראלע שיטה, אבער זיין ציהל איז פרי טרעיד, וואס דאס איז נישט די ליבעראלע שיטה... ער מוז נאר גיין דעם וועג...
הכונו ל'מעמד אדיר איום אסיפת ה''ניקס'' לטוהר המחנה!!!

אוועטאר
כאפצעם
שר תשעת אלפים
תגובות: 9596
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

תגובהדורך כאפצעם » זונטאג סעפטעמבער 16, 2018 9:00 am

געוויסע גלייכן דוקדוק, נו לאמיר זיי צעפרידנשטעלן:

אמעריקאנע וויילער האבן געגעבן דאס מערסטע שטימען פארן דעמאקראטישע קאנדידאט.

יעצט קום מיר זאגן אז די עולם איז ממש געווען פעד אפ מיט אבאמא..
"וואס איר זעהט און הערט איז נישט וואס פאסירט" (טראמפ - יולי 2018)

קאמפיוטער עקספערט
שר האלפיים
תגובות: 2189
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג דעצמבער 18, 2016 8:42 am

תגובהדורך קאמפיוטער עקספערט » זונטאג סעפטעמבער 16, 2018 9:38 am

א גרויסע חילוק (א גרעסערע חילוק ווי א סאך זאכען וואס דו שטעלסט דיך אויף) ווייל אויב וואלט זי געהאט רוב שטימען (איך רעד מיט א שטיקעלע פראצענטען) מיינט אז רוב וויילער האבען איר געוואלט מה שאין כן יעצט מיינט אז רוב וויילער זענען געווען פעד אפ מיט כוסעין און זיי האבען איר נישט געוואלט ס"ה האבען א קליינע פראצענט מער וויילער איר געוואלט ווי פרעזידענט טראמפ

מטעמים
שר חמשת אלפים
תגובות: 5411
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 04, 2014 10:06 pm

תגובהדורך מטעמים » זונטאג סעפטעמבער 16, 2018 9:41 am

פאר די מדוקדקים: דאנעלד טראמפ האט געוואונען די מערהייט פון די שטומען אין די געגענטער וואס די עלעקשאן מאכט באמת אויס.
I REALLY - DON’T - CARE, DO YOU?

אוועטאר
כאפצעם
שר תשעת אלפים
תגובות: 9596
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

תגובהדורך כאפצעם » זונטאג סעפטעמבער 16, 2018 9:53 am

מטעמים האט געשריבן:פאר די מדוקדקים: דאנעלד טראמפ האט געוואונען די מערהייט פון די שטומען אין די געגענטער וואס די עלעקשאן מאכט באמת אויס.

קיינער דיספיוט דאס נישט, נישט פון דעם האט מען גערעדט יעצט
"וואס איר זעהט און הערט איז נישט וואס פאסירט" (טראמפ - יולי 2018)

מטעמים
שר חמשת אלפים
תגובות: 5411
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 04, 2014 10:06 pm

תגובהדורך מטעמים » זונטאג סעפטעמבער 16, 2018 10:03 am

כאפצעם האט געשריבן:
מטעמים האט געשריבן:פאר די מדוקדקים: דאנעלד טראמפ האט געוואונען די מערהייט פון די שטומען אין די געגענטער וואס די עלעקשאן מאכט באמת אויס.

קיינער דיספיוט דאס נישט, נישט פון דעם האט מען גערעדט יעצט

:lol: נאר געטראכט וויאזוי עס זעהט אויס ווען מען טשוזד.
I REALLY - DON’T - CARE, DO YOU?

אוועטאר
כאפצעם
שר תשעת אלפים
תגובות: 9596
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

תגובהדורך כאפצעם » זונטאג סעפטעמבער 16, 2018 10:35 am

מטעמים האט געשריבן:
כאפצעם האט געשריבן:
מטעמים האט געשריבן:פאר די מדוקדקים: דאנעלד טראמפ האט געוואונען די מערהייט פון די שטומען אין די געגענטער וואס די עלעקשאן מאכט באמת אויס.

קיינער דיספיוט דאס נישט, נישט פון דעם האט מען גערעדט יעצט

:lol: נאר געטראכט וויאזוי עס זעהט אויס ווען מען טשוזד.

מ'האט גערעדט צו אמעריקאנער אין אלגעמיין האבן געוויילט קעגן די אבאמא פרעזידענסי, נישט צו טראמפ איז לעגאל עלעקטאט געווארן דורכן עלעקטארל קאלעדזש.
"וואס איר זעהט און הערט איז נישט וואס פאסירט" (טראמפ - יולי 2018)

אוועטאר
וויכטיג מאכער
שר עשרים אלפים
תגובות: 20710
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

תגובהדורך וויכטיג מאכער » זונטאג סעפטעמבער 16, 2018 12:50 pm

כאפצעם האט געשריבן:
מטעמים האט געשריבן:פאר די מדוקדקים: דאנעלד טראמפ האט געוואונען די מערהייט פון די שטומען אין די געגענטער וואס די עלעקשאן מאכט באמת אויס.

קיינער דיספיוט דאס נישט, נישט פון דעם האט מען גערעדט יעצט



אויב אזוי האט מען אויך נישט גערעדט פון ווער ס'האט געהאט מער וואוטס...

די פאקט איז אז דאנעלד טראמפ איז געווען די מאוסט אומפאפולער קאנדידאט אין די היסטארי, ער האט געהאט קעגן זיך די גאנצע מידיע און א אפילו א טייל פון זיין פארטיי, און טראצדעם האט קלינטאן נישט געקענט אנציען אפילו האלב...

שטייצעך אז קלינטאן אליין טראגט די מעין שולד, זי איז קאראפטעד און האט געטוהן וואס זי האט געוואלט ווייל זי האט געהאלטן אז זי איז ענטייטעלד, און פאר די זעלבע סיבה האט זי טאקע פארלוירן! ווייל זי איז געווען אזוי זיכער מיט זיך...

אבער אויב וויל מען ברענען א ראי פון די וואלן צו אבאמא'ס פאפולעריטעט קענסטו בלויז זעהן אז טראצדעם וואס טראמפ איז געווען די קאנדידאט, האט אבאמא'ס פארטיי נישט געקענט צאמשלעפן האלב פון די וואס האבן געוואוט! און טייל זענען געבליבן אינדערהיים און בכלל נישט געוואוט!

ואגב, די סיבה פארוואס אבאמא'ס נאמבערס האבן זיך געהויבן די לעצטע יאר איז געווען בלויז ווייל די צוויי קאנדידאטן וואס זענען געלאפן זענען געווען היסטאריש אומפאפולער...
הכונו ל'מעמד אדיר איום אסיפת ה''ניקס'' לטוהר המחנה!!!

אוועטאר
Think and Thank
שר האלפיים
תגובות: 2706
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 09, 2018 11:08 pm

תגובהדורך Think and Thank » זונטאג סעפטעמבער 16, 2018 1:15 pm

כאפצעם האט געשריבן:
מטעמים האט געשריבן:
כאפצעם האט געשריבן:
מטעמים האט געשריבן:פאר די מדוקדקים: דאנעלד טראמפ האט געוואונען די מערהייט פון די שטומען אין די געגענטער וואס די עלעקשאן מאכט באמת אויס.

קיינער דיספיוט דאס נישט, נישט פון דעם האט מען גערעדט יעצט

:lol: נאר געטראכט וויאזוי עס זעהט אויס ווען מען טשוזד.

מ'האט גערעדט צו אמעריקאנער אין אלגעמיין האבן געוויילט קעגן די אבאמא פרעזידענסי, נישט צו טראמפ איז לעגאל עלעקטאט געווארן דורכן עלעקטארל קאלעדזש.

די אמעריקאנער אין אלגעמיין האבן געוואוט קעגן זיין ממלא מקום.
Innocent until proven Republican

אוועטאר
כאפצעם
שר תשעת אלפים
תגובות: 9596
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

תגובהדורך כאפצעם » זונטאג סעפטעמבער 16, 2018 1:32 pm

Think and Thank האט געשריבן:
כאפצעם האט געשריבן:מ'האט גערעדט צו אמעריקאנער אין אלגעמיין האבן געוויילט קעגן די אבאמא פרעזידענסי, נישט צו טראמפ איז לעגאל עלעקטאט געווארן דורכן עלעקטארל קאלעדזש.

די אמעריקאנער אין אלגעמיין האבן געוואוט קעגן זיין ממלא מקום.

אמעריקאנער אין אלגעמיין האבן דערלאנגט די מערסטע שטימען פאר זיין קאנדידאט.
"וואס איר זעהט און הערט איז נישט וואס פאסירט" (טראמפ - יולי 2018)

אוועטאר
Think and Thank
שר האלפיים
תגובות: 2706
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 09, 2018 11:08 pm

תגובהדורך Think and Thank » זונטאג סעפטעמבער 16, 2018 1:32 pm

ערלעדיגט.
Innocent until proven Republican

אוועטאר
צל עובר
שר ששת אלפים
תגובות: 6599
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » מאנטאג סעפטעמבער 17, 2018 2:09 am

מטעמים האט געשריבן:פאר די מדוקדקים: דאנעלד טראמפ האט געוואונען די מערהייט פון די שטומען אין די געגענטער וואס די עלעקשאן מאכט באמת אויס.

קומט נישט עכט אריין, אבער ער האט נישט, ער האט דארט נישט געהאט רוב, נאר מער ווי הילערי, אזוי ווי די פאפעלער וואויטס פארקערט.
פארוואס זאג איך דאס אייך? ווייל איך וויל איר זאלט דאס וויסן!

אוועטאר
צל עובר
שר ששת אלפים
תגובות: 6599
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » מאנטאג סעפטעמבער 17, 2018 2:12 am

מטעמים האט געשריבן:
צל עובר האט געשריבן:וואס דארף איך ע גוטן פאליטישן און א גוטן אדוואקאט פאר די ליבעראלע אידעאלאגיע?

און בד"וו מיר דאכציך אז טראמפ איז דער בעסטער אדוואקאט פאר די ליבעראלע אידעאלאגיע.

עס איז נישט וואס דו דארפסט עס איז וואס דו באקומסט פון די פאליטישענס.

טראמפ איז א אדוואקאט פאר ליבעראלע פאליסיס ווי למשל טרעיד און א שטארקע אדוואקאט פאר קאנסערוואטיווע פאליסיס ווי למשל טעקס און אימיגרעישאן.

אויף פארעין פאליסי איז ער זיין אייגענע אדוואקאט ווייל ווי עס שיינע גייט ער נישט מיט קיין סטאנדארד פאליסי פון קיינעם ער האלט אינמיטען שרייבען זיין אייגענע פאליסיס, אדערווייל - אין מיין אפיניען - פארט זיין מהלך גאנץ פיין.

אדוואקאט פאר די ליבעראלע אגענדע, האבעך נישט געמיינט אז ער שטופט די ליבעראלע אגענדע, נאר אז וויבאלד ער איז קעגן זיי אוו דאס לאנד האט אים פיינט ווערט דער עולם מער ליבערל.

שטודיעס האלטן אין איין ווייזן אז מענטשן שטעלן אויס זייערע שיטות לויט זייער פארטיי, און נישט זייער פארטיי לויט זייערע שיטות.

אזוי ווי טראמפ איז דער גרעסטער פאנדרעיזער אין די היסטאריע פאר די דעמאקרעטס.
פארוואס זאג איך דאס אייך? ווייל איך וויל איר זאלט דאס וויסן!

הכל הבל
שר שלשת אלפים
תגובות: 3968
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm

תגובהדורך הכל הבל » מאנטאג סעפטעמבער 17, 2018 12:12 pm

די אקטיוויסטן און ראטגעבער וועלכע האבן געשטופט טראמפ צו נאמינירן ריכטערין עימי קאני בערעט צום סופרים קאורט קענען איצט פאכענען מיטן פינגער ווי צו זאגן : איצט באוויינט איר פארן נישט מיטגיין מיט אונזער הצעה, הא?!

נאך פונדערהיים
שר האלף
תגובות: 1532
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מאי 02, 2018 10:59 am

תגובהדורך נאך פונדערהיים » דאנארשטאג סעפטעמבער 20, 2018 10:29 am

איך ווייס נישט ווי עס קומט לייג איך עס דא

פאליטיקא ראנט היינט א לאנגע ארטיקל איבער וואס וואלט געווען ווען טראמפ אנטזאגט זיך צו פארלאזן דעם ווייט האוז ביי די ענדע פון זיין טערמין אום 2021 אדער 2025...
מילא ווען די קומסט מיט א סברא, שוין, וואס איז שייך זיך צו דינגען... אבער אז די קומסט מיט א פאקט, איז וואס? איך האלט אז די פאקט איז אנדערש!

צוקער וואסער
שר מאה
תגובות: 140
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוגוסט 01, 2018 10:23 pm

תגובהדורך צוקער וואסער » דאנארשטאג סעפטעמבער 20, 2018 12:33 pm

אהער דערמיט ביטע.

נאך פונדערהיים
שר האלף
תגובות: 1532
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מאי 02, 2018 10:59 am

תגובהדורך נאך פונדערהיים » דאנארשטאג סעפטעמבער 20, 2018 12:41 pm

Trump’s Final Days
One day, whether next year, or in 2021, or in 2025, he’ll be asked to leave the White House. What if he won’t go?
By JACK SHAFER 09/19/2018 06:14 PM EDT

What if, after having moved into the White House and gotten comfortable, Donald Trump refuses to check out when his term ends?

Preposterous, you say. No president, not even Trump, would dare to defy 200-plus years of political tradition—not to mention the Constitution—to illegally overstay. But how sure can we be that our norm-busting president won’t attempt to shatter this inviolable standard, too? He and his lawyers have already advanced the specious legal idea that the chief executive can’t be charged with obstruction of justice, thereby placing him above the law. Who’s to say that Trump’s legal advisers might construct some pretext—a national security crisis or charges of election fraud—that would place him above the Constitution and cement his place in the Oval Office?


The fear that a president might not go at his appointed time has a precedent. President Franklin D. Roosevelt, encouraged by columnist Walter Lippmann, contemplated taking dictatorial powers at the beginning of his first administration, but then reconsidered. Almost a half-century ago, the prospect of impeachment and conviction sent President Richard Nixon’s innate paranoia to a sub-basement of suspicion and distrust. As the lights started going out around him, he raged, he drank, and raged some more. In one sober moment, he called CBS News reporter Nancy Dickerson in the middle of the night to ramble on and on about how the press was mistreating him.

According to reporter Seymour Hersh, Nixon intimates began to believe that he was contemplating some sort of a coup d’état to maintain power. An unnamed member of the Joint Chiefs of Staff told Hersh that in one meeting Nixon called himself “the last hope” and claimed that the “eastern elite was out to get him.” Said the four-star officer: “His words brought me straight up out of my chair. I felt the president, without the words having been said, was trying to sound us out to see if we would support him in some extra-constitutional action. He was trying to find out whether in a crunch there was support to keep him in power.”

The officer and others told Secretary of Defense James R. Schlesinger of their Nixon anxieties. Nixon had centralized military power in the White House, often cutting his previous secretary of defense, Melvin Laird, out of the chain of command, giving some credence to the worry that he might issue an extreme order. Schlesinger investigated what sort of countermeasure the military could take if Nixon ordered Marines or other Washington-billeted troops to block his removal after impeachment and conviction. “Schlesinger’s overriding concern, in case a crisis did arise, was the possibility that the armed forces would follow their inherent loyalty to the Commander-in-Chief,” Hersh wrote.

Ultimately, the specter of a Nixon coup inspired Schlesinger to instruct the Joint Chiefs of Staff to execute no White House order without his countersignature. Nixon never gave any such orders, and his aide-turned-biographer Jonathan Aitken later described Schlesinger’s move as “the wildest over-reaction of Watergate.” Nixon’s reaction when told the tale: “Incredible.”

Compare Trump to Nixon. Like Nixon, Trump has sought to curry favor with the military, stacking his Cabinet with generals. Former CIA Director John Brennan has called him “unstable, inept, inexperienced, and unethical,” and temper-tantrums in public and on Twitter have caused him to be branded as a hothead. Trump’s current chief of staff, John F. Kelly, has described him as “off the rails,” according to Bob Woodward’s book Fear: Trump in the White House. Woodward, who reported on Nixon’s ouster in The Final Days, compares Trump’s paranoia to Nixon’s in his new book.

Trump has repeatedly bruised the rule of law with his words and actions, so why not the Constitution? Earlier this year, when a lawful search warrant was served on his attorney, Michael Cohen, Trump said, “I just heard they broke into the office of one of my personal attorneys.” This week, he claimed hyperbolically that he doesn’t have an attorney general because his AG won’t run the Department of Justice like a windup toy for him, and he called the Federal Bureau of Investigation a “cancer in our country.” This is strong meat! He claims that the special prosecutor’s investigation, which has returned eight guilty pleas and one conviction, is a “witch hunt.” He has used the presidential pardon to reward political allies such as Joe Arpaio and Dinesh D’Souza. L’Etat, C’est Moi could be incorporated into the Trump coat of arms.

Trump laid the groundwork for contesting the legitimacy of the 2020 election during the 2016 campaign, blaring his distrust of the election process nonstop. “They even want to try and rig the election at the polling booths, where so many cities are corrupt and voter fraud is all too common,” he said. In the final debate with Hillary Clinton, he declined to say whether he would accept the results of the election, a position he was still voicing on Election Day. “I want to see what happens, you know, how it goes,” Trump said. Even after winning, Trump repeatedly asserted—with no proof—that 3 million to 5 million noncitizens had voted in the 2016 election, and that their illegal ballots cost him the popular vote. Once inaugurated, he impaneled his now-abandoned Presidential Advisory Commission on Election Integrity to investigate his bogus allegations.

Trump appears to have conveyed his disparaging views about voting integrity to his political base. According to one 2017 poll, half of all Republicans surveyed favored postponing the 2020 election until new standards made it certain that only eligible American citizens could vote. Respondents who agreed with Trump’s untruths that he won the popular election and that millions of ballots were cast illegally were the most likely to support the idea of postponing the election.


This isn’t the first time the idea of postponing the federal election has surfaced. In 2004, the Department of Homeland Security asked the Department of Justice whether the government could put off an election in the case of a terrorist strike. No such legal mechanism was found, and the outrage generated by the inquiry prompted Congress to pass a resolution, 419-2, declaring that nobody could shelve an election.

So if Trump couldn’t postpone an election, could he just ignore it? The nation would erupt, of course. Even great numbers of his supporters would abandon him. But never underestimate Trump’s audacity. In 2016, he reserved the right to reject the results. The fact that he won made his rejection moot. But what scenario might play out in 2020 if Trump lost but denied the results? Would he endlessly filibuster the states for recounts? Appeal to the Supreme Court and ignore its ruling by claiming squatters rights to the White House?

Not even Trump would go that far, right? Even though he’s taught us to expect the worst from him, I’d like to think that he’d pack the Bekins van and move back to Trump Tower after losing. But what about the long shot of the House impeaching him and the Senate convicting him? Would he honor those judgments? Again, I’d like to think so, but my faith wobbles. His sense of victimhood, displayed daily on Twitter, predicts that he might interpret his constitutional defenestration as a coup by the Deep State, a coup that justified his counter-coup. Trump’s backers—see these pieces in the American Conservative and the Federalist as well as a commentary by Bill O’Reilly and an interview with Steve Bannon—have already poured the foundation for such a notion with their talk of the “coup against Trump.” Likewise, all the talk about using the 25th Amendment to remove him from office can’t help but have boosted his baseline paranoia.

The president’s cheerleading for anti-democratic authoritarians like Vladimir Putin, Rodrigo Duterte, Xi Jinping and Abdel Fattah el-Sissi and the mutual admiration pact he’s signed with North Korea’s Kim Jong Un does not bode well for an orderly transition of power in 2020 or 2024 or whenever his eviction notice is served. Because nothing is off the table when Trump’s operating, let’s hope current Secretary of Defense Jim Mattis has read deeply from the Nixon histories and has issued the appropriate order to the Joint Chiefs of Staff.
מילא ווען די קומסט מיט א סברא, שוין, וואס איז שייך זיך צו דינגען... אבער אז די קומסט מיט א פאקט, איז וואס? איך האלט אז די פאקט איז אנדערש!

צוקער וואסער
שר מאה
תגובות: 140
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוגוסט 01, 2018 10:23 pm

תגובהדורך צוקער וואסער » דאנארשטאג סעפטעמבער 20, 2018 12:55 pm

ישר כח.

אוועטאר
לאנדאנער
שר חמישים ומאתים
תגובות: 463
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אפריל 18, 2017 6:32 pm

תגובהדורך לאנדאנער » דאנארשטאג סעפטעמבער 20, 2018 3:11 pm

הכל הבל האט געשריבן:די אקטיוויסטן און ראטגעבער וועלכע האבן געשטופט טראמפ צו נאמינירן ריכטערין עימי קאני בערעט צום סופרים קאורט קענען איצט פאכענען מיטן פינגער ווי צו זאגן : איצט באוויינט איר פארן נישט מיטגיין מיט אונזער הצעה, הא?!


ניין ווייל אזעלכע צו ענדלעכס וואלט מען אויך געקענט מאכן אויף יעדער איינער רח''ל
עס מוז נישט זיין אמת והא ראי' אז פיינשטיין האט עס איגנארירט פאר אפאר וואכן

הכל הבל
שר שלשת אלפים
תגובות: 3968
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm

תגובהדורך הכל הבל » דאנארשטאג סעפטעמבער 20, 2018 3:12 pm

מיר באציען זיך צו ריכטער"ין" בערעט..

אוועטאר
צל עובר
שר ששת אלפים
תגובות: 6599
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » דאנארשטאג סעפטעמבער 20, 2018 5:22 pm

מען קען און מען האט שוין באשמוצט פרויען אויך.
פארוואס זאג איך דאס אייך? ווייל איך וויל איר זאלט דאס וויסן!

הכל הבל
שר שלשת אלפים
תגובות: 3968
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm

תגובהדורך הכל הבל » דאנארשטאג סעפטעמבער 20, 2018 5:23 pm

צל עובר האט געשריבן:מען קען און מען האט שוין באשמוצט פרויען אויך.


ריכטיג אבער עס איז פיל שווערער

הכל הבל
שר שלשת אלפים
תגובות: 3968
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm

תגובהדורך הכל הבל » דאנארשטאג סעפטעמבער 20, 2018 5:24 pm

הילערי קלינטאן איז אויך געפלאגט געווארן פון סקאנדאלן אבער די ארויס פון ארבל ער זאגט זי זאגט וועלכע איז לעצטנס גאר פאפולער קלעבט לייכטער אויף איין וועג

SPUSMN
שר עשרת אלפים
תגובות: 12251
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יוני 06, 2011 11:01 am
לאקאציע: בתוך עמי אנכי ישבת

תגובהדורך SPUSMN » דאנארשטאג סעפטעמבער 20, 2018 5:47 pm

נאך פונדערהיים האט געשריבן:איך ווייס נישט ווי עס קומט לייג איך עס דא

פאליטיקא ראנט היינט א לאנגע ארטיקל איבער וואס וואלט געווען ווען טראמפ אנטזאגט זיך צו פארלאזן דעם ווייט האוז ביי די ענדע פון זיין טערמין אום 2021 אדער 2025...

עס וועט זיי גארנישט העלפען; דאס ווייזט אויף די דעספעראציע פון די מידיע וואס זעהט שוין איין און זענען בדלית ברירה מודה אז טראמפ קען נאך זיצען אין דער ווייסע הויז אין 2025... און אז דער פאלק איז נישט מיט זיי; פרעגען זיי, צו זייער קאשמאר גייט נאך אלץ זיין אין 2025. איך האף אז יא.

הלוואי ביז 2021 און נאכדעם וועלען מיר זיך זארגען וועגען 2025; ביז אהין איז נאך א לאנגע וועג; משיח זאל אוודאי פריער קומען.
עת לחשות ועת לדבר - קהלת ג ז

הכל הבל
שר שלשת אלפים
תגובות: 3968
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm

תגובהדורך הכל הבל » דאנארשטאג אוקטובער 04, 2018 1:48 pm

די אלגעמיינע ערווארטונג איז אז די דעמאקראטן וועלן איבערנעמען קאנגרעס אין די בעפארשטייענדע מידטוירמס

ווי יעדע זאך איז פארהאן מער ווי איין זייט ווי אזוי אפצושאצן א זאך און ביידע זייטן פון די מטבע האבן מעלות און חסרונות

אין אלגעמיין לוינט פארן פרעזידענט אז זיין פארטיי זאל קאנטראלירן קאנגרעס אבער עס קען זיין אינטערסאנט אויסצושמועסן די בענעפיט (אויב עס איז שכרה יותר מהפסדה איז נישט די טעמע איצט און איך וועל לאזן פאר אנדערע צו באשליסן) וועלכע וועט שטיין צו די זיי פונעם פרעזידענט מיט א דעמאקראטישע קאנגרעס
1) אימפיטשמענט גערודער וועלכע קען פאראייניגן זיינע שטיצער
2) א ברייטערע ווערסיע פון קרימינאלע יוסטיץ רעפארם וועט מעגליך אריבערגיין אין קאנגרעס ווי די ענגע ביל לעצטנס אריבער
3)אויב עפעס פארט נישט ריכטיג אין די קומענדיגע 2 יאר וועט טראמפ קענען שרייען אז עס איז די דעמאקראטנס שולד
געוויס וועלן די דעמאקקראטן שרייען פארקערט און מעגליך זיין גערעכט אבער טראמפ פארדינט אז לויפנדיג פאר ווידערערוויילונג קענען נישט די דעמאקראטן אנלייגן די שולד אז די רעפובליקאנער דאמינירן אלע צווייגן פון די רעגירונג און אלעס איז אויף זייער קאנטע אוןטראמפ קען ווייזן אז ביז די דעמאקראטן האבן איבערגענומען די הויז איז אלעס געפארן געשמירט


צוריק צו “אידישע און וועלטליכע נייעס”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: אבן יקרה, אזוי וויל איך, גאלדגרוב, הקשר, חנוך, ירח וכוכבים, נודניק, פארקלאצט, קנעטענע קיגעל, שמחהלע קאפשטיק און 57 געסט