גאן קאנטראל דעבאטע

באריכטן און אנאליזן

די אחראים: אחראי, געלעגער

אוועטאר
כאפצעם
שר ששת אלפים
תגובות: 6903
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

תגובהדורך כאפצעם » מיטוואך יוני 22, 2016 5:14 pm

ס'איז א יא/ניין פראגע: בין איך לויט די אמעריקאנער קאנסטיטוציע בארעכטיגט צו עסן/שלאפן/שפאצירן?
Fine Tuned Machine

SPUSMN
שר תשעת אלפים
תגובות: 9778
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יוני 06, 2011 11:01 am
לאקאציע: בתוך עמי אנכי ישבת

תגובהדורך SPUSMN » מיטוואך יוני 22, 2016 5:21 pm

ער האט דאך דיר שוין גע'ענטפערט קלאר און דייטליך.
עת לחשות ועת לדבר - קהלת ג ז

אוועטאר
זאכליך
שר ששת אלפים
תגובות: 6779
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג דעצמבער 19, 2010 5:23 pm

תגובהדורך זאכליך » מיטוואך יוני 22, 2016 5:28 pm

כאפצעם האט געשריבן:ס'איז א יא/ניין פראגע: בין איך לויט די אמעריקאנער קאנסטיטוציע בארעכטיגט צו עסן/שלאפן/שפאצירן?

איך האב דיר געענטפערט באריכות, ווילסטו דווקא א יא/ניין תירוץ, ס'קוקט אויס ווי די ווילסט מיר ערגעץ שטעלן אין א קארנער אז כ'זאל מיר פאררעדן.

כ'מעג קודם וויסן ווי ס'קומט אריין דא?
החותם, זאכליך.
קאמפלימענטן- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -קריטיק

אוועטאר
זאכליך
שר ששת אלפים
תגובות: 6779
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג דעצמבער 19, 2010 5:23 pm

תגובהדורך זאכליך » מיטוואך יוני 22, 2016 5:31 pm

לאז מיך עס ריפרעיזן

כאפצעם האט געשריבן:ס'איז א יא/ניין פראגע: לויט די אמעריקאנער קאנסטיטוציע מעג מען מאכן א געזעץ מיר צוריקהאלטן פון עסן/שלאפן/שפאצירן?


יא.
החותם, זאכליך.
קאמפלימענטן- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -קריטיק

אוועטאר
שלמה הילדעסהיימער
שר חמשת אלפים
תגובות: 5889
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג דעצמבער 14, 2014 8:38 pm

תגובהדורך שלמה הילדעסהיימער » מיטוואך יוני 22, 2016 5:36 pm

I'm calling for a complete and total shutdown of polling and punditry until we can figure out what the hell is going on.

אוועטאר
כאפצעם
שר ששת אלפים
תגובות: 6903
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

תגובהדורך כאפצעם » מיטוואך יוני 22, 2016 5:43 pm

זאכליך האט געשריבן:לאז מיך עס ריפרעיזן

כאפצעם האט געשריבן:ס'איז א יא/ניין פראגע: לויט די אמעריקאנער קאנסטיטוציע מעג מען מאכן א געזעץ מיר צוריקהאלטן פון עסן/שלאפן/שפאצירן?


יא.

פיין. און פליען?
Fine Tuned Machine

שאהן הענניטי
שר האלפיים
תגובות: 2306
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג יוני 15, 2012 12:07 pm

תגובהדורך שאהן הענניטי » מיטוואך יוני 22, 2016 6:19 pm

ווי איך פארשטיי איז די חילוק צי ס'שטייט בחיוב affirmative אין די קאנסטיטוציע. רעכט צו עסן ווערט נישט דערמאנט אין די קאנסטיטוציע, אויך נישט פליעהן, ווידער באזיצן א רעוואלווער שטייט בחיוב ארויסגעשריבן.

אוועטאר
פאטאקי08
שר עשרת אלפים
תגובות: 10459
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג אוגוסט 09, 2007 1:30 pm
לאקאציע: בקרוב אין וואשינגטאן

תגובהדורך פאטאקי08 » מיטוואך יוני 22, 2016 6:33 pm

זאכליך האט געשריבן:#NoBillNoBrake

דאס איז די העשטעג וואס זיי ניצן, אז מ'קען נישט נעמען קיין זייער וואקאציע פאר די בילל איז אפראווד!

די ליבעראלן מאכן גוטע PR!

וואס גייט דארט פאר?

אוועטאר
כאפצעם
שר ששת אלפים
תגובות: 6903
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

תגובהדורך כאפצעם » מיטוואך יוני 22, 2016 7:18 pm

שאהן הענניטי האט געשריבן:ווי איך פארשטיי איז די חילוק צי ס'שטייט בחיוב affirmative אין די קאנסטיטוציע. .

פון וואספארא חילוק רעדט איר? איז מען בארעכטיגט לויטן קאנסטיטוציע צו עסן/שלאפן/פליען? אויב איז די ענטפער יא, דאן פארוואס קען די FBI אפהאלטן פארדעכטיגטע טעראריסטן פון פליען?
Fine Tuned Machine

שאהן הענניטי
שר האלפיים
תגובות: 2306
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג יוני 15, 2012 12:07 pm

תגובהדורך שאהן הענניטי » מיטוואך יוני 22, 2016 7:39 pm

אין קאנסטיטוציע שטייט אז מען מעג עסן? ניין

אין קאנסטיטוציע שטייט אז מען מעג פליעהן? ניין

אין קאנסטיטוציע שטייט אז מען מעג באזיצן א ביקס? שטייט אז מען זאל נישט אוועקנעמען די דאזיגע רעכט פון די בירגער? יא!

פארשטייסט די אפטייטש פון דאס טערמין affirmative?

אוועטאר
זאכליך
שר ששת אלפים
תגובות: 6779
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג דעצמבער 19, 2010 5:23 pm

תגובהדורך זאכליך » מיטוואך יוני 22, 2016 7:42 pm

כאפצעם האט געשריבן:
זאכליך האט געשריבן:לאז מיך עס ריפרעיזן

כאפצעם האט געשריבן:ס'איז א יא/ניין פראגע: לויט די אמעריקאנער קאנסטיטוציע מעג מען מאכן א געזעץ מיר צוריקהאלטן פון עסן/שלאפן/שפאצירן?


יא.

פיין. און פליען?

מעגן זיי אויך.
החותם, זאכליך.
קאמפלימענטן- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -קריטיק

אוועטאר
צווייפעל
שר שלשת אלפים
תגובות: 3031
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוקטובער 16, 2012 12:15 pm

תגובהדורך צווייפעל » מיטוואך יוני 22, 2016 7:47 pm

@כאפצעם, דו פארשטייסט באמת נישט?

די רעכטע האלטן, אז די רעכט פון באזיצן געווער איז א מענטשליכע (קאנסטיטושנעל) רעכט ער זאל קענען שיצן אויף זיין 'פרייהייט', לאו דוקא נאר פון פאברעכער, נאר אפי' פון א דיקטאטורישע רעגירונג.

סא אויב די רעגירונג ווערט דיקטאטוריש, האבן זיי א וועג צוצונעמען יעדנס וואפן... מלייגט ארויף די טראבל מעיקערס אויף א נאו פליי ליסטע, און היידא, מנעמט צו די וואפן, וא"כ מה הועילו חכמים בתקנתם?

ע"כ האלטן זיי אז עס טאר נישט עקזעסטירן פאר די רעגירונג א וועג צוצונעמען וואפן (וועלכע שיצן אויף פרייהייט) אן א באגרינדעטע סיבה.

משא"כ פליען, האט גארנישט מיטן באשיצן די פרייהייט, סה"כ מלאזט אים נישט טון א געוויסע זאך.

עוד יש לומר, אז היות וואפן איז אין א סכנה, אז אויב מען וועט דאס רירן, קען די פירצה חלילה גרעסער ווערן, ע"כ ברויך מען מער מחמיר זיין
-

עניוועי, אין נארט קאריע, איז דא 0 פאברעכן, אין איראן אביסל מער, אין טשיינע נאך מער, און אזוי ווייטער, ווי מער פריי, אלץ מער קריים. די רעכטע ארט נישט אז עס איז דא מער פאברעכן, דער עיקר איז אז זיי לעבן מיטן געפיל פון פרייהייט.

-

לענ"ד ברויך מען יא לייגן קאנטראל אויף וואפן, נשתנו העתים.

אוועטאר
כאפצעם
שר ששת אלפים
תגובות: 6903
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

תגובהדורך כאפצעם » מיטוואך יוני 22, 2016 7:57 pm

האמיר א מחלוקה צווישן @זאכליך און @שאן העניטי צו אמעריקאנערהאבן קאנסטיטצינאלער רעכט צו עסן צו נישט.

איך האב מיר באצויגן צו @זאכליך וואס האט געזאגט אז סאיז א רעכט, נו וויאזוי קען די FBI טוהן וואס זיי טוען?
----
@צווייפל, סאו געוויסע קאנסטעטוציענאלע רעכט מעג די גאווערמענט אוועקנעמען און געוויסע נישט?
Fine Tuned Machine

אוועטאר
יש ברירה
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4137
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוגוסט 17, 2015 3:44 pm

תגובהדורך יש ברירה » מיטוואך יוני 22, 2016 8:03 pm

האט שוין עמיצער מסביר געוועהן פארוואס מען קען נישט פארבאטן מיליטערישע סטייל עסאולט וואפן און איינקלאנג פין די קאנסטעטוציע פונקט ווי עס איז נישט פארהאן צו באקומען קיין אטעמאטישע וואפענס אונטערן געזעץ?

אוועטאר
צווייפעל
שר שלשת אלפים
תגובות: 3031
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוקטובער 16, 2012 12:15 pm

תגובהדורך צווייפעל » מיטוואך יוני 22, 2016 8:06 pm

@כאפצעם

עס ווענדעט זיך וואס, אויב די קאנסטיטושן גיט רעכט צו האלטן וואפן 'טאקע קעגן די רעגירונג', און די רעגירונג קומט און זאגט אז אויב דיין נאז געפעלט מיר נישט, פארלירסטו די רעכט, איז בעיסיקלי די גאנצע רעכט א חוזק, 'דו מעגסט האבן וואפן קעגן מיר, ווילאנג איך לאז דיך', סא בעיסיקלי איז די רעגירונג מבטל די רעכט.

משא"כ פליען, איז נישט קיין רעכט קעגן די רעגירונג, סא אויב איז עס קעגן די רעגירונג, האט די רעגירונג א רעכט אפצוהאלטן.

אוועטאר
כאפצעם
שר ששת אלפים
תגובות: 6903
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

תגובהדורך כאפצעם » מיטוואך יוני 22, 2016 9:09 pm

יש ברירה האט געשריבן:האט שוין עמיצער מסביר געוועהן פארוואס מען קען נישט פארבאטן מיליטערישע סטייל עסאולט וואפן און איינקלאנג פין די קאנסטעטוציע פונקט ווי עס איז נישט פארהאן צו באקומען קיין אטעמאטישע וואפענס אונטערן געזעץ?


ניין.

כאפצעם האט געשריבן:
יואב בן צרויה האט געשריבן:
כאפצעם האט געשריבן:
יואב בן צרויה האט געשריבן:דעיס איז א רעספאנס צו וועלכע טייל פון מיין תגובה?

צו די נקודה וואס דו האסט "נישט" ריספאנדעט

נע, טו דעיס נישט. איך וויל זיך באמת פארגלייכן מיט דיר.

דו האלטסט אז די אויפן טעראר וואטש ליסט זאלן נישט האבן רעכט צו א ביקס און דו ביסט סורפרייזט וויאזוי די סענאטארס טוען גארנישט פאר דעם.

אויף די ערשטע פוינט האב איך שוין ארויסגעלייגט עטליכע סיבות פארוואס די טעראר ליסט זאל נישט גענוצט ווערן אוועקצונעמען די צווייטע אמענדמענט רעכטן אדער וויאזוי עס זאל יא גענוצט ווערן:

א) די ליסטע איז ווייט נישט אקוראט און/אדער ווערט נישט גוט געמאניטערט. אוועקנעמען גאן רעכטן פון בירגער באזירט אויף בלויז אזא ליסטע אליין איז נישט אויסגעהאלטן.

ב) די עף בי איי זאל מאניטארן און שטארק נאכגיין סיי ווער עס איז אויף די ליסטע און זוכט צו קויפן וואפן. דאס האבן זיי מיאוס פארפעלט דא.

ג) נישטא א פאליטיקאנט אין די רעפובליקאנע פארטיי וואס האט אן אישו מיטן געבן רעכט פאר די אטורני דזשענערעל׳ס אפיס אפצוהאלטן די אויפן ליסטע פאר דריי טאג ביז מען קען טרעפן גענוג סיבה איבער צו צייגן א ריכטער אים/איר איינצושפארן. אויב קען עס נישט געטון ווערן, ווי דו האסט לעצט געטענה׳ט, שטיימיר צוריק ביי פראבלעם א: דו קענסט נישט אוועקנעמען איינעמ׳ס רעכטן בלויז ווייל ער שמעקט דיר נישט און אפי נאך דריי טאג זוכן - שוין נאכדעם וואס ער זוכט צו קויפן וואפן - קענסטו אים נישט כאפן ביי עפעס אומלעגאל.

יעצט, נישט יעדער פארשטייט די ארגומענט אז מען קען נישט אוועקנעמען רעכטן פון די אויפן ליסטע אן א ריכטער. וואס איז? ער איז א טעראר פארדעכטיגטער, זאל ער פלאצן! די תירוץ אויף דעם איז א פשוטע און איז איינע פון די יסודות פונעם קאנסטיטוציע און איינע פון די זאכן וואס די דעמאקראטישע פארטיי האלט נישט אויס ווייל עס האלט אפ זייער טרוים פון איינשטעלן גאווערמענט צו פירן יעדעמ׳ס לעבן. די געדאנק איז ׳דו פראסעס׳. דאס איז די פאקט אז יעדער, זאל ער זיין דער גרעסטער רוצח צו דער מערסט פאררעטערישע שפיאן, באקומט א יושר׳דיגע געריכט ווי ער באקומט די מעגליכקייט זיך ריינצעוואשן. עס איז נישטא איינער וואס וועט זאגן אז וויבאלד אן עף בי איי אגענט האט באשלאסן אז א געוויסע פארשוין איז פארדעכטיגט אין טעראריזם פארלירט ער זיינע רעליגיעזע רעכטן, זיינע רעכטן צו רעדן, זיינע רעכטן פאר אן אויפריכטיגע געריכט, פאר א לויער, וכו׳ וכו׳. די צווייטע אמענדמענט איז פונקט אזוי אזא רעכט און ביז א ריכטער קען נישט טרעפן א סיבה אים אריינצעווארפן אין טורמע קען מען עס נישט אוועקנעמען.

פארוואס דאן הייבסטו נישט אויף קיין ווייגעשריי אויף דאס אפהאלטן "אומשילדיגע בירגער" פון פליען אויף א פליגער?! און פארוואס זיצט די פארטיי -וואס נעמט זיך אן אזוי עהרליך אויף די רעכטן פון די בירגער- און נעמט איין א שווייגעניש ווען אזא שרעקליכע אומרעכט ווערט באגאנגען?! איר ווייסט וואס דאס מיינט נישט קענען פארן אויף א פליגער? ער איז געהעריג איינגעשפארט אין די פאראייניגטע שטאטן, קען נישט פארן צו זיין ברודערס חתונה אין פאקיסטאן, קען נישט פארן אויף קיינע ביזנעס טריפס, קיינע וואקאציעס, גארנישט!!!

אויב קענסטו ענטפערן א תירוץ אויפן ערשטן קשיא, דאן לאמיר גיין ווייטער. ווען דו רעדטסט פון טעותים וואס מאכט זיך אין די טעראר וואטש ליסטע, מיינסטו מענטשן וואס זענען סתם ארויפגעלייגט געווארן דארט בטעות (ווי יענער סענעטאר), אדער דו ביזט אויך ברוגז אויף דאס ארויפלייגן אויפן ליסטע מענטשן וואס די FBI האלט פאר פארדעכטיגט אבער האבן נישט קיין הארטע באווייז אויף זיי?

אויב ביזטו ברוגז אויפן ארויפלייגן פארדעכטיגטע מענטשן אויפן ליסטע אן א קאורט קעיס דאן האב איך מורא אז מ'וועלן מיר מוזן ענדיגן דעם שמועס דא ווייל אונז זעמיר נישט אויפן זעלבן פלאנעט. אויב ביזטו פשוט ברוגז אויף די טעותים וואס פאלן אריין אינעם ליסטע איבער טאקע אומשילדיגע מענטשן דאן וואס פעלט אויס די גאנצע חלוקי דיעות, זאל דער יעניגער בעטן אראפנעמען זיין נאמען און היות ס'איז דאך סתם א טעות גייט זיין נאמען גלייך אראפ (אזוי ווי עס ארבעט ביי די נאו פליי ליסט ווען איינער טרעפט זיך אויפן ליסטע)?

לגבי דאס בענען סעמי אטאמאטיק וואפן (ווי דער ארלאנדא שיסער), אויב האלטסטו אז מהאט נישט געטארט בענען אפילן קיין אטאמאטיק וואפן דאן האמיר ווייטער נישט וואס צו רעדן (אונז קענען ווייטער זיין פריינט, נאר ס'פשוט א שאד דאס זיך טענה'ן אונז וועלן זיך קיינמאל פארשטיין). אויב האלטסטו אז מ'האט געמעגט בענען געהעריגע אטאמאטיק גאנס וואס איז דאך לכאורה אויך נכלל אינעם קאנסטיטוציע דאן וואס איז פלוצלונג ווען עס קומט צו סעמי-אטאמאטיק עפענט זיך דער גהינום?


עטליכע האבן פראבירט ענטפערן אויפן ערשטן קשיא. אויפן צווייטן און דריטן קשיא הערשט א שטילשווייגעניש.
----

@צווייפל, איך האב בכלל נישט גערעדט וועגן גאנס, מיין פראגע צום וויפילטען מאל איז עס סימפל עס איט קען בי: "מעג די FBI אפהאלטן מענטשן פון זייערער קאנסטעטוציאנאלע רעכטן ווי פליען וכדו'?"
Fine Tuned Machine

אוועטאר
קעלנער
שר חמש מאות
תגובות: 839
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך פאברואר 18, 2009 4:34 pm

תגובהדורך קעלנער » מיטוואך יוני 22, 2016 9:29 pm

פליען וכדו' איז נישט א קאנסטעטוציאנאלע רעכט.

אוועטאר
צווייפעל
שר שלשת אלפים
תגובות: 3031
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוקטובער 16, 2012 12:15 pm

תגובהדורך צווייפעל » מיטוואך יוני 22, 2016 9:32 pm

@כאפצעם

כעל פראבירן נאכאמאל, די קאנסטעטוציע גיט נישט פאר א מענטש קיין רעכט צו פליען, אויב קען דאס פליען זיין קעגן די רעגירונג.

אוועטאר
שלמה הילדעסהיימער
שר חמשת אלפים
תגובות: 5889
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג דעצמבער 14, 2014 8:38 pm

תגובהדורך שלמה הילדעסהיימער » מיטוואך יוני 22, 2016 9:39 pm

סאו אין אמעריקע איז נישט דא א פונדאמענטאלע freedom of movement?
I'm calling for a complete and total shutdown of polling and punditry until we can figure out what the hell is going on.

אוועטאר
כאפצעם
שר ששת אלפים
תגובות: 6903
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

תגובהדורך כאפצעם » מיטוואך יוני 22, 2016 9:42 pm

צווייפעל האט געשריבן:@כאפצעם

כעל פראבירן נאכאמאל, די קאנסטעטוציע גיט נישט פאר א מענטש קיין רעכט צו פליען, אויב קען דאס פליען זיין קעגן די רעגירונג.

סארי, כהאב פארשטאנען פון א פריערדיגע תגובה אז דו ביזט מסכים אז ס'איז א קאנסטעטוציאנאלע רעכט. אויב האלטסטו נישט אזוי דעמאלטס איז מיין שאלה געווענדעט צו די אנדערע דא וואס האבן יא פארשטאנען אז פליען איז א קאנסטיטוציאנאלע רעכט פונקט ווי עסן/שלאפן/שפאצירן.
Fine Tuned Machine

אוועטאר
נו שוין
שר חמישים ומאתים
תגובות: 429
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוקטובער 13, 2015 12:47 am

תגובהדורך נו שוין » מיטוואך יוני 22, 2016 9:47 pm

@זאכליך @צווייפיל @שאהן כל אחד בשמו הטוב יברך, קענט אפשר מסביר וואס דאס ווארט פרייהייט מיינט?

מדארף אביסל לייגן די קאנסטיטוציע אין פערספעקטיוו, די סאמע ערשטע נקודה וועןמלערנט די קאנסטיטוציע איז ווי פאלגנד, די גאנצע קאנסטיטוציע איז געווען באזירט להוציא מליבם פון די מאנארכיעס, די קעניגן אין די טונקעלע צייטן האבן געקענט טוען מיט די בירגער וואס זייער הארץ האט געגלוסט, געהרגט געפלינדערט געלאזט אויסהונגערן, אן געבן דין וחשבון פאר קיינעם און גארנישט, אין אירופה האט די קאטולישע רעליגיע האט קאנטראלירט די מאסן, אלע כופרים (פראטאסטאנטן, להבדיל אידן) זענען אוטאמאטיש געווען א ציעל ברעט פאר אלדאס בייזן.

איז געקומען די קאנסטיטוציע איז אויסגעריסן מעדיוואל טיימס, א נייע איידע, א יעדע מענטש קען האבן רעכטן, פריי פון אונטערטאנן, פריי פון פאגראמן, פריי צו פראקטאצירן רעליגיע וויאזוי עס שמעקט אים. דאס איז אלף.

און כדי צו פראטעקטן די וויכטיגסטע סעיף, דהיינו סעיף אלף, האבן די קאנסטיטוציע טאטעס געזעהן א פראבלעם, פרישע טיראנן קענען ארויסשפראצן במשך הדורות דארף מען זיך אן עצה געבן, איז געקומען סעיף ב' און פארשטארקערט סעיף א', האבן די רעכט צו זיין באוואפנט כדי חלילה נישט צו פארפאטשקענען די סאמע וויכטיגסטע נקודה פון די קאנסטיטוציע.

נאכאמאל, די 2טע אמענדמענד איז געקומען צו פראטעקטן די ערשטע, נישט פארקערט, מהאט נישט קיין פרייהייט כדי זיך צו קענען באוואפענען, נאר מ'מעג זיך באוואפענען כדי צוקענען פראקטאצירן די ערשטע אמענדמענד.

אוועטאר
זאכליך
שר ששת אלפים
תגובות: 6779
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג דעצמבער 19, 2010 5:23 pm

תגובהדורך זאכליך » מיטוואך יוני 22, 2016 10:15 pm

שלמה הילדעסהיימער האט געשריבן:סאו אין אמעריקע איז נישט דא א פונדאמענטאלע freedom of movement?

קענסט מאכן movement מיט סיי וועלכע אנדערע סארט טרעוול מעטהאד (בייק קאר באס טרעין שיף).
החותם, זאכליך.
קאמפלימענטן- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -קריטיק

אוועטאר
יש ברירה
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4137
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוגוסט 17, 2015 3:44 pm

תגובהדורך יש ברירה » מיטוואך יוני 22, 2016 10:21 pm

רבותי עס ווערט געזוכט מדריכים פאר די קאנגרעסלייט, היינט נאכט מאכט מען ארטס ענד קרעפטס

אוועטאר
שלמה הילדעסהיימער
שר חמשת אלפים
תגובות: 5889
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג דעצמבער 14, 2014 8:38 pm

תגובהדורך שלמה הילדעסהיימער » מיטוואך יוני 22, 2016 10:32 pm

זאכליך האט געשריבן:
שלמה הילדעסהיימער האט געשריבן:סאו אין אמעריקע איז נישט דא א פונדאמענטאלע freedom of movement?

קענסט מאכן movement מיט סיי וועלכע אנדערע סארט טרעוול מעטהאד (בייק קאר באס טרעין שיף).

This is not how it works.
קען די רעגירונג פארבאטן קארס אויך? טרעינס? (לאמיר זאגן אז אייסיס רייסט אויף א טרעין אדער א קאר באמבע ח"ו).
חוץ דעם אויב וויל איך אנקומען פון ניו יארק צו טעקסאס אדער נעוואדע איז א פליגער די איינציגסטע רעאליסטישע אפציע. ווער רעדט נאך קיין אויסלאנד.
פארן אויף א פליגער אדער א באן איז אריינכערעכנט אין freedom of movement. נאר דער רעגירונג מאכט אן אויסנאם צוליב (וואס זיי זאגן איז) א קאנקרעטע געפאר. דאס זעלבע איז אויך גילטיג אויף די קאנסיטוציאנאלע רעכט פון זיין באוואפנט. אויב איז ער גענוג געפאר אז דו קענסט טשעפענען זיין פרייהייט פון באוועגונג, דאן קענסטו זיכער איינצוימען זיין רעכט צו טראגן וואפן.
I'm calling for a complete and total shutdown of polling and punditry until we can figure out what the hell is going on.

אוועטאר
צווייפעל
שר שלשת אלפים
תגובות: 3031
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוקטובער 16, 2012 12:15 pm

תגובהדורך צווייפעל » מיטוואך יוני 22, 2016 10:45 pm

טרייען נאך איינמאל, אויב קיינער פארשטייט נישט דאן גיב איך אויף... (איך בין ממילא פאר גאן קאנטראל).

האלטן וואפן איז א 'ספעציעלע רעכט' מיט וואס דער מענטש ברויך קענען זיין שטערקער (אדער עטליעסט זיך קענען באשיצן) פון די רעגירונג, אויב די רעגירונג קען אן קיין קלארע סיבה צו נעמען די רעכט, דאן איז די רעכט גארנישט ווערד, סא ע"כ איז די כוונה פון די רעכט אז די רעגירונג זאל נישט קענען אריינרעדן דערין (ווילאנג עס איז נישט זיכער אז יענער איז א קרימינאל אדער א מסוכן).

פרייהייט פון באוועגונג איז א אלגעמיינע רעכט, גענוי ווי רעדן, וואס די רעגירונג ברויך מאכן געזעצן פאר ישוב העולם (למשל אז מטאר נישט העצן פאר געוואלדטאטן וכדו') ע"כ איינער וואס איז נחשד האט די רעגירונג א רעכט צו באגרענעצין צו פליען, כמיין די 'רעכט' איז דאך לאו דוקא פון אזעלכע פעלער, סא די באגרענעצונג איז בכלל נישט קיין סתירה מיט די רעכט.


צוריק צו “אידישע און וועלטליכע נייעס”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: א חסיד, שמערעל און 24 געסט