ספעשיל קאנסיל מולער'ס אויספארשונג - והמסתעף

באריכטן און אנאליזן

די אחראים: אחראי, געלעגער

אוועטאר
משהזוךמיר
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4945
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 14, 2016 3:24 pm
לאקאציע: איך קען נישט אויסזאגן ווייל משה וועט מיך קענען טרעפן

תגובהדורך משהזוךמיר » פרייטאג ינואר 05, 2018 1:04 am

צל עובר האט געשריבן:
משהזוךמיר האט געשריבן:אז איינער איז א חיה בארעכטיגט עס נישט צו נוצן די רעגירונג אים צו דערגיין די יארן.

סאדאם כוסעינ'ס שונאים האבן אויך געטשעפעט מענטשן.


דו האלטס אז נישט, איך האלט אז יא. עקסטער קיין נעבעך, נעבעך, איז ער נישט איף יו קענט טעיק די היעט געט אוט אף די קיטשן.

סאו סטאלין און סאדאם זענען געווען צדיקים גמורים.

דן האסט טאקע נישט די מינדעסטע השגה וואס עביוס אוו פאוער איז, און וויאזוי דיקטאטארן ווערן געשאפן?
Get your facts first, then you can distort them as you please.

אוועטאר
משה כספי
שר האלף
תגובות: 1851
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג סעפטעמבער 19, 2016 12:44 pm
לאקאציע: אינעם יודישען וועלטעל
פארבינד זיך:

תגובהדורך משה כספי » פרייטאג ינואר 05, 2018 1:05 am

צל עובר האט געשריבן:
משה כספי האט געשריבן:
צל עובר האט געשריבן:
משה כספי האט געשריבן:

.

איך פארשטיי נישט פונקטליך וואס דו זאגסט לגבי קלינטאן, ביטע קלאר מיך אויס


איך וויל ארויסברענגען אז דערשאוויץ האלט פשוט בשיטה קעגן נוצן די קארט סיסטעם אין פאליטיק און קעגן פאליטישענס, ממילא איז זיין מיינונג נישט תורה מסיני, און עקסטער אז אנדערע לויערס זאגן אנדערש און עס קען אז זיי זענען גערעכט פונקט ווי לגבי קלינטאן גלייבסטו זיי מער פון אים.

נאך א זייטיגע נקודה, עס איז נישט נוגע וואס דערשאוויץ און להבדיל איך און דו האלטן צו דאס הייסט אבסטראקשן, וואס עס מאכט אויס איז וואס מולער האלט, און נאך וויכטיגער וואס ער קען מאכן 12 פון 23 מענטשן פון א גרענד דזשורי האלטן.

איך האלט 100% אז מען טאר נישט נוצן די דשאסטיס אדער עני אנדערע דעפארטמענט (איי אר עס וכד') קעגן אן אומשולדיגער אדער פאליטישע פיינט פינטל (פיריעד בלע"ז - קרעדיט שאן ספייסי...)
אויב דערשאוויטץ זאגט אז מען טאר נישט פארשן קלינטאן איבער איר אימעיל באנוץ איז ער נישט גערעכט ווייל דאס האט א פריינט (אבאמא דשאסטיס דעפ.) געפארשט און זי איז נישט געווען אומשולדיג! כלפי די קאנגרעס אויספארשונג איז דא אויף יעדן רעגירונג ארבעטער וואס באגייט מיסברויכן, און טאקע די הייפער פארטיזן קלינטאן אויספארשונגען (בענגאזי, אימעיל ועוד) און דאס שלעפן מיט די פיינעל קאנקלושען איז א געפערליכע פראבלעם און רשעות'דיג!

וואס איך רעדט פון דערשאוויטץ איז 2 פונקטן, 1) אז קעלושען איז נישט קיין קריים 2) אבסטראקטשען אף דשאסטיס איז נישט שייך ביי א זאך וואס מען מעג לעגאל טאָן
איך האב שוין אמאל געשריבן אז א אויספארשונג אויב/ווי ווייט/וואס רוסלאנד האט געמישט אין די וואלן איז לעגעטים (עכ"פ פאר די קאנגרעס-סענאט און סי איי עי), מיין פראבלעם איז די אויספארשונג אויף די טראמפ קאמפיין

נ.ב. דאס וואס דו שרייבסט וועגן רוב אין א דשורי בין איך נישט באקאנט אבער עס דאכט זיך מיר אז א באשלוס מוז זיין יעדער איינשטימיג נישט רוב
כדי א נושא זאל בלייבן אינטערעסאנט איז די שליסל א פוינט פאר א פוינט - עגרימענט אדער דיסעגריעמענט, פארשידענע מיינונגען געבן צו לעבן צו א נושא און ברענגט די שרייבער און ליינער הנאה צו האבן. און דאס פארקערטע איז מיט רעטאריק

אוועטאר
צל עובר
שר האלף
תגובות: 1822
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » פרייטאג ינואר 05, 2018 1:23 am

דערשאוויץ האט די זעלבע זאך געשריגן ביי ביל קלינטאן 98 .

א גרענד דזשורי איז געמאכט צו אינדייטן און דארט דארף מען 12 פון 23 א געווענליכע דזשורי איז געמאכט צו קאנוויקטן און דארט דארף מען 12 פון 12. נאר וואס דען אויב מולער באקומט אן אינדייטמענט קעגן טראמפ, און די דעמאקרעטס נעמען איבער די האוז אף רעפרעזענעטיווס, וואס דארט פאנגט מען אן א אימפיטשמענט פראסעס, דו די מעט ביי יארסעלף.

איך זאג נישט אז ער גייט אים אינדייטן, איך זאג אויב.
פארוואס זאג איך דאס אייך? ווייל איך וויל איר זאלט דאס וויסן!

אוועטאר
משה כספי
שר האלף
תגובות: 1851
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג סעפטעמבער 19, 2016 12:44 pm
לאקאציע: אינעם יודישען וועלטעל
פארבינד זיך:

תגובהדורך משה כספי » פרייטאג ינואר 05, 2018 2:17 am

צל עובר האט געשריבן:דערשאוויץ האט די זעלבע זאך געשריגן ביי ביל קלינטאן 98 .

א גרענד דזשורי איז געמאכט צו אינדייטן און דארט דארף מען 12 פון 23 א געווענליכע דזשורי איז געמאכט צו קאנוויקטן און דארט דארף מען 12 פון 12. נאר וואס דען אויב מולער באקומט אן אינדייטמענט קעגן טראמפ, און די דעמאקרעטס נעמען איבער די האוז אף רעפרעזענעטיווס, וואס דארט פאנגט מען אן א אימפיטשמענט פראסעס, דו די מעט ביי יארסעלף.

איך זאג נישט אז ער גייט אים אינדייטן, איך זאג אויב.

יישר כח פאר די אינפארמאציע איבער די דשורי נושא

כלפי קלינטאן איז די אינוועסטיגעישאן איבער די ווייסע וואסער געווען א חחש אבער למעשה אומלעגעטים אלס די פעלער פון עווידענס, כלפי די אנדערע זאכן איז אויך לכאו' נישט אומלעגאל און איך פארשטיי נישט מעיקרא ווי אזוי די קאנגרעס און סענאט האבן געהאט רעכט דאס צו פארשן, אבער זיין אימפיעטשמענט איז געווען צוליב ליגענט זאגן פאר אונטער שבועה און אבסטראקטשען אף דשאסטיס מיטן באהאלטן עווידענס און פרובירן צו משחד זיין א וויטנעס

איין זאך קען מען ארויסנעמען פון קלינטאן אז כאטש קאנגרעס איז פול מיט משוגעים איז די סענאט נישט אזוי פיל, 67 אויף אימפיטשמענט וועט זיין א פראבלעם צו טרעפן כפענ"ד, נאך א זאך וואס מען קען ארויסנעמען איז אז עס לוינט טראמפ מען זאל אים פראבירן צו אימפיטשן ווייל דאן באקומט ער סימפאטיע פון פאלק און נענסי פעלאוסי וועט קענען רעדן אויף סי ען ען נאכן רעזיינען אווי גינגריטש אויף פאקס...
כדי א נושא זאל בלייבן אינטערעסאנט איז די שליסל א פוינט פאר א פוינט - עגרימענט אדער דיסעגריעמענט, פארשידענע מיינונגען געבן צו לעבן צו א נושא און ברענגט די שרייבער און ליינער הנאה צו האבן. און דאס פארקערטע איז מיט רעטאריק

אוועטאר
צל עובר
שר האלף
תגובות: 1822
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » פרייטאג ינואר 05, 2018 2:25 am

משה כספי האט געשריבן:
צל עובר האט געשריבן:דערשאוויץ האט די זעלבע זאך געשריגן ביי ביל קלינטאן 98 .

א גרענד דזשורי איז געמאכט צו אינדייטן און דארט דארף מען 12 פון 23 א געווענליכע דזשורי איז געמאכט צו קאנוויקטן און דארט דארף מען 12 פון 12. נאר וואס דען אויב מולער באקומט אן אינדייטמענט קעגן טראמפ, און די דעמאקרעטס נעמען איבער די האוז אף רעפרעזענעטיווס, וואס דארט פאנגט מען אן א אימפיטשמענט פראסעס, דו די מעט ביי יארסעלף.

איך זאג נישט אז ער גייט אים אינדייטן, איך זאג אויב.

יישר כח פאר די אינפארמאציע איבער די דשורי נושא

כלפי קלינטאן איז די אינוועסטיגעישאן איבער די ווייסע וואסער געווען א חחש אבער למעשה אומלעגעטים אלס די פעלער פון עווידענס, כלפי די אנדערע זאכן איז אויך לכאו' נישט אומלעגאל און איך פארשטיי נישט מעיקרא ווי אזוי די קאנגרעס און סענאט האבן געהאט רעכט דאס צו פארשן, אבער זיין אימפיעטשמענט איז געווען צוליב ליגענט זאגן פאר אונטער שבועה און אבסטראקטשען אף דשאסטיס מיטן באהאלטן עווידענס און פרובירן צו משחד זיין א וויטנעס

איין זאך קען מען ארויסנעמען פון קלינטאן אז כאטש קאנגרעס איז פול מיט משוגעים איז די סענאט נישט אזוי פיל, 67 אויף אימפיטשמענט וועט זיין א פראבלעם צו טרעפן כפענ"ד, נאך א זאך וואס מען קען ארויסנעמען איז אז עס לוינט טראמפ מען זאל אים פראבירן צו אימפיטשן ווייל דאן באקומט ער סימפאטיע פון פאלק און נענסי פעלאוסי וועט קענען רעדן אויף סי ען ען נאכן רעזיינען אווי גינגריטש אויף פאקס...


קעגן טראמפ האלט איך פארקערט אז עס איז גרינגער צו האבן 67 סענעטארן וואס זאלן אים וועלן אימפיטשען ווי א רוב אין קאנגרעס. ווייל די GOP סענעטארן כידוע זענען בדרך כלל פיצי חסידים פונעם פרעזידענט.

דערשאוויץ לגבי קלינטאן רעד איך פון די אנדערע סקאנדאלן וואס ער האט פארגליכן צו מעקארטיזם. בקיצור ער האלט אז נישט קיין חילוק וואס מטאר נישט ניצן די ליגעל סיסטעם קעגן פאליטישענס.

ליין אפ זיין פעידזש אויף וויקי העסטו זעהן פון וועם מ'רעדט דא.
פארוואס זאג איך דאס אייך? ווייל איך וויל איר זאלט דאס וויסן!

אוועטאר
צל עובר
שר האלף
תגובות: 1822
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » פרייטאג ינואר 05, 2018 2:32 am

משהזוךמיר האט געשריבן:
צל עובר האט געשריבן:
משהזוךמיר האט געשריבן:אז איינער איז א חיה בארעכטיגט עס נישט צו נוצן די רעגירונג אים צו דערגיין די יארן.

סאדאם כוסעינ'ס שונאים האבן אויך געטשעפעט מענטשן.


דו האלטס אז נישט, איך האלט אז יא. עקסטער קיין נעבעך, נעבעך, איז ער נישט איף יו קענט טעיק די היעט געט אוט אף די קיטשן.

סאו סטאלין און סאדאם זענען געווען צדיקים גמורים.

דן האסט טאקע נישט די מינדעסטע השגה וואס עביוס אוו פאוער איז, און וויאזוי דיקטאטארן ווערן געשאפן?


מ'רעדט נישט דא צו מ'מעג עס טאן. מ'רעדט פון שוינען טראמפ, און יא איך שוין נישט דעם צאר וועם לענינ'ס און סטאלינ'ס קאמוניסטן האבן געהארגעט. נישט אז טראמפ איז דער צאר דער צאר איז דאך געווען אן אנטעסעמיט און טראמפ האט ליב אידן, כרעד אלס א משל. אז מטיילט דארף מען זיין גרייט צו כאפן.

ווארפן קאומי - וואס האט אים אריינגעברענגט - ווי א הינט פון איין מינוט אויף די צווייטע איז אויך נישט קיין שיינע זאך.
פארוואס זאג איך דאס אייך? ווייל איך וויל איר זאלט דאס וויסן!

אוועטאר
משהזוךמיר
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4945
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 14, 2016 3:24 pm
לאקאציע: איך קען נישט אויסזאגן ווייל משה וועט מיך קענען טרעפן

תגובהדורך משהזוךמיר » פרייטאג ינואר 05, 2018 2:42 am

צל עובר האט געשריבן:
משהזוךמיר האט געשריבן:
צל עובר האט געשריבן:
משהזוךמיר האט געשריבן:אז איינער איז א חיה בארעכטיגט עס נישט צו נוצן די רעגירונג אים צו דערגיין די יארן.

סאדאם כוסעינ'ס שונאים האבן אויך געטשעפעט מענטשן.


דו האלטס אז נישט, איך האלט אז יא. עקסטער קיין נעבעך, נעבעך, איז ער נישט איף יו קענט טעיק די היעט געט אוט אף די קיטשן.

סאו סטאלין און סאדאם זענען געווען צדיקים גמורים.

דן האסט טאקע נישט די מינדעסטע השגה וואס עביוס אוו פאוער איז, און וויאזוי דיקטאטארן ווערן געשאפן?


מ'רעדט נישט דא צו מ'מעג עס טאן.
מ'רעדט יא. קוק אין די ערשטע קוואוט אין די תגובה וואו דו שרייבסט אז דו האלטסט אז מען מעג עס טון.

מ'רעדט פון שוינען טראמפ, און יא איך שוין נישט דעם צאר וועם לענינ'ס און סטאלינ'ס קאמוניסטן האבן געהארגעט. נישט אז טראמפ איז דער צאר דער צאר איז דאך געווען אן אנטעסעמיט און טראמפ האט ליב אידן, כרעד אלס א משל. אז מטיילט דארף מען זיין גרייט צו כאפן.

ווארפן קאומי - וואס האט אים אריינגעברענגט - ווי א הינט פון איין מינוט אויף די צווייטע איז אויך נישט קיין שיינע זאך.

בנוגע ווארפן קאומי, נניח אז ער האט אים אריינגעברענגט, האט ער אים דירעקט פרובירט אונטערצוהאקן מיט'ן טראמפייטערן אז עס איז דא או אויספארשונג אבער 'ער קען נישט זאגן' אויב טראמפ איז אינקלודעט. טוב שבנחשים רצוץ את מוחו, כ''ש ווען ער האט אים בסך הכל אוועקגערוקט פון די פאזיציע וואו ער האט געפירט פריוואטע חשבונות דורך די רעגירונג כעושה בתוך שלו.

און יא, קלוג האט ער געטון מיטן אים ווארפן אן קיין ווארענונג. ווען נישט וואלט ער תיכף גערוקט די אויספארשונג דירעקט אויף טראמפ כדי זיך צו באשיצן. וכן עשה לבארארא ימ''ש.
Get your facts first, then you can distort them as you please.

אוועטאר
צל עובר
שר האלף
תגובות: 1822
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » פרייטאג ינואר 05, 2018 3:51 am

איך בין נישט קיין חסיד פון קאומי, אבער איך פארשטיי זיין פרענד מולער.

איך זעה אז דו ביזט גערעכט מ'רעדט טאקע יא פון מעגן, באט איך האלט עניוועי עכט אז מ'מעג דוגמת קלינטאן 98 , כאב מיר נאר געשעמט עס צו זאגן אפן.
פארוואס זאג איך דאס אייך? ווייל איך וויל איר זאלט דאס וויסן!

abeg
שר האלף
תגובות: 1528
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג סעפטעמבער 20, 2016 3:43 pm

תגובהדורך abeg » פרייטאג ינואר 05, 2018 9:20 am

מײן בעה״ב אין ארבעט האט מיך פריער געבעטען צי טאהן עפעס האב איך אים גענטפערט Sorry boss i recused myself אױ האט ער מיך געקאפעט

שמואל בארג
שר האלף
תגובות: 1362
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג פאברואר 18, 2016 6:44 pm

תגובהדורך שמואל בארג » פרייטאג ינואר 05, 2018 9:30 am

abeg האט געשריבן:מײן בעה״ב אין ארבעט האט מיך פריער געבעטען צי טאהן עפעס האב איך אים גענטפערט Sorry boss i recused myself אױ האט ער מיך געקאפעט


מער אן אמת'ער משל.

מײן מענידזשער אין ארבעט האט מיך פריער געבעטען צי טאהן עפעס האב איך אים גענטפערט Sorry boss i recused myself אױ האט ער מיך געקאפעט, בין איך געגאנגען צום בעה"ב זיך אפרעדן און מען האט געשטעלט איינעם אויסצופארשטן די מעשה.

מושך חסד
שר חמישים ומאתים
תגובות: 315
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מארטש 07, 2016 11:06 am

תגובהדורך מושך חסד » פרייטאג ינואר 05, 2018 9:32 am

קען איינער מסביר זיין פארוואס טאמער האט ער פוטער אויפן קאפ, איז אים בעסער צו האבן סעשאנס ווי ראזענשטיין?

abeg
שר האלף
תגובות: 1528
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג סעפטעמבער 20, 2016 3:43 pm

תגובהדורך abeg » פרייטאג ינואר 05, 2018 9:36 am

מושך חסד האט געשריבן:קען איינער מסביר זיין פארוואס טאמער האט ער פוטער אויפן קאפ, איז אים בעסער צו האבן סעשאנס ווי ראזענשטיין?

טאקע נישט בעסער באט די ריקיאזען האט געברענגט צי זאגן אז ס׳איז דא פיטער והא רײאה ער האט זיך ריקיאזט

פאליטקלי קארעקט
שר האלף
תגובות: 1784
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג נובעמבער 07, 2014 11:36 am

תגובהדורך פאליטקלי קארעקט » פרייטאג ינואר 05, 2018 9:46 am

מושך חסד האט געשריבן:קען איינער מסביר זיין פארוואס טאמער האט ער פוטער אויפן קאפ, איז אים בעסער צו האבן סעשאנס ווי ראזענשטיין?


ווייל ער איז געווען גאר נאנט מיט אים דורכאויס דעם קאמפיין, ממילא האט ער געהאלטן אז דער אויסקום וועט זיין בעסער.

סעשאנס אליינס איז אויך געווען אביסל פארמישט אין דעם סקאנדאל ואין משים עצמו רשע, ואדם קרוב אצל עצמו.

בוידעם
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4842
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג סעפטעמבער 18, 2011 6:15 pm
לאקאציע: אויבן אויפן בוידעם

תגובהדורך בוידעם » פרייטאג ינואר 05, 2018 9:47 am

abeg האט געשריבן:מײן בעה״ב אין ארבעט האט מיך פריער געבעטען צי טאהן עפעס האב איך אים גענטפערט Sorry boss i recused myself אױ האט ער מיך געקאפעט


טאקע א שוואכלינג דער טראמפ, פארוואס פייערט ער אים נישט?
דע שיכולים לצעוק בקול דממה דקה

אלד וויליאמסבורג
שר האלפיים
תגובות: 2769
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג ינואר 07, 2008 8:22 am
לאקאציע: וויליאמסבורג בריק

תגובהדורך אלד וויליאמסבורג » פרייטאג ינואר 05, 2018 10:13 am

abeg האט געשריבן:BREAKING: Trump responds to Steve Bannon's criticisms in new book: `When he was fired, he not only lost his job, he lost his mind'

טענק יו מיסטער פרעזידענט
די בוק איז טאפ סעללער אויף עמעזאן.
צוגעלייגטע
Capture1.PNG
Capture1.PNG (95.31 KiB) געזעהן 1099 מאל

abeg
שר האלף
תגובות: 1528
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג סעפטעמבער 20, 2016 3:43 pm

תגובהדורך abeg » פרייטאג ינואר 05, 2018 10:15 am

אלד וויליאמסבורג האט געשריבן:
abeg האט געשריבן:BREAKING: Trump responds to Steve Bannon's criticisms in new book: `When he was fired, he not only lost his job, he lost his mind'

טענק יו מיסטער פרעזידענט
די בוק איז טאפ סעללער אויף עמעזאן.

נעקסט טײם אנשטאטס קױפען די ביך זאלן זײ גײן װאוטען

בוידעם
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4842
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג סעפטעמבער 18, 2011 6:15 pm
לאקאציע: אויבן אויפן בוידעם

תגובהדורך בוידעם » פרייטאג ינואר 05, 2018 10:25 am

זיי גייען עס טון.
דע שיכולים לצעוק בקול דממה דקה

סאבסיטוט
שר האלף
תגובות: 1111
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך יולי 16, 2014 5:36 pm

תגובהדורך סאבסיטוט » פרייטאג ינואר 05, 2018 11:15 am

abeg האט געשריבן:
אלד וויליאמסבורג האט געשריבן:
abeg האט געשריבן:BREAKING: Trump responds to Steve Bannon's criticisms in new book: `When he was fired, he not only lost his job, he lost his mind'

טענק יו מיסטער פרעזידענט
די בוק איז טאפ סעללער אויף עמעזאן.

נעקסט טײם אנשטאטס קױפען די ביך זאלן זײ גײן װאוטען

זיי וועלן טוהן ביידע

אוועטאר
פעיק נוז
שר חמש מאות
תגובות: 888
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אין אוויון און דערנאך אין צייטונג און דערנאך אין מיסט קאסטן

תגובהדורך פעיק נוז » פרייטאג ינואר 05, 2018 11:30 am

פאליטקלי קארעקט האט געשריבן:נאך די לעצטיגע נייעס אז טראמפ האט געארבעט אויף קעסל און כלים צוריק צושטעלן אטוירני דשענערעל דזשעף סעשאנס אויף די ראשע קעיס זעהט אויס מער ווי אלעמאל אז ער האט געהאט פון וואס מורא צו האבן. דעמאלס האט מען נאך נישט גערעדט פון א ספעשיל פראסיקיאטער, מ'האט סך הכל גערעדט פון 'ראד ראזענסטיין' א טראמפ אפוינטי זאל אנפירן מיט די אינוועסטיגעישאן, פון וואס האט ער מורא געהאט, ער האט דאך גארנישט געטוען?.


לאמיר אייך מסביר זיין, יעדער איינציגער מענטש וואס ווערט אויסגעפארשט אפי' ער האט גארנישט געטון וויל ער האבן אויפן אויספארשונג איינער וואס וועט זיין רחמנות'דיג צו אים, ווייל ער קען נישט וויסן וואס צו ערווארטן פון אן אויספארשער, אבער אויב האט ער איינער וואס איז זיכער נישט זיין שונא איז אים אסאך רואיגער, נאכדערצו ווען מען רעדט פון טראמפ וואס האט אזויפיל שונאים אלל אווער.

צווייטנ'ס, אויב זאגט זיך סעשנס אפ וואלט דאס געווען א ראי' אז עפעס איז דא דא, אזוי ווי עס איז טאקע געווען, עס ברענגט מער אויף די שפעקולאציע אז ער האט געהאט פארוואס צו ריקיוזען,
אדער ענטפער אדער זאג גארנישט..

SPUSMN
שר עשרת אלפים
תגובות: 11067
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יוני 06, 2011 11:01 am
לאקאציע: בתוך עמי אנכי ישבת

תגובהדורך SPUSMN » פרייטאג ינואר 05, 2018 11:47 am

יעך'בין שוין גרויס האט געשריבן:די DOJ האט נעכטן געמאלדען פאר נונעס אז זיי גייען איבער געבן אלעס וואס די אינטעל קאמיטע האט געבעטן

Intel Committee Expands Investigation Into FBI, DOJ Mishandling of Russia Probe - demands extensive unredacted files, records of convos

די DOJ האט דען די ברירה פון נישט אויס פאלגען? זענען זיי אינדיפענדענט? וואס איז געווען דער הוה אמינא?
עת לחשות ועת לדבר - קהלת ג ז

SPUSMN
שר עשרת אלפים
תגובות: 11067
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יוני 06, 2011 11:01 am
לאקאציע: בתוך עמי אנכי ישבת

תגובהדורך SPUSMN » פרייטאג ינואר 05, 2018 11:54 am

פאליטקלי קארעקט האט געשריבן:נאך די לעצטיגע נייעס אז טראמפ האט געארבעט אויף קעסל און כלים צוריק צושטעלן אטוירני דשענערעל דזשעף סעשאנס אויף די ראשע קעיס זעהט אויס מער ווי אלעמאל אז ער האט געהאט פון וואס מורא צו האבן. דעמאלס האט מען נאך נישט גערעדט פון א ספעשיל פראסיקיאטער, מ'האט סך הכל גערעדט פון 'ראד ראזענסטיין' א טראמפ אפוינטי זאל אנפירן מיט די אינוועסטיגעישאן, פון וואס האט ער מורא געהאט, ער האט דאך גארנישט געטוען?

און אויף דעם זאגט Jill Wine-Banks א פראסיקיטער אויף די ניקסאן - וואטערגעיט קעיס:

Jill Wine-Banks told MSNBC's "All In with Chris Hayes" that she now believes she could bring a successful case against Trump to court, adding that there is "so much evidence" that Trump meant to obstruct the investigation into possible collusion between his campaign and Russia by firing Comey.

מען קען אים נישט ברענגען צו קארט; נאר אימפיעשטען קען מען אים, און דאס גייט נישט געשעהן (דערווייל). די רעפובליקאנער גייען נישט קאמיטען סועסייד און ארויס ווארפען דער בעבי מיט די באד וואסער.
עת לחשות ועת לדבר - קהלת ג ז

SPUSMN
שר עשרת אלפים
תגובות: 11067
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יוני 06, 2011 11:01 am
לאקאציע: בתוך עמי אנכי ישבת

תגובהדורך SPUSMN » פרייטאג ינואר 05, 2018 12:02 pm

משה כספי האט געשריבן:אדרבה זיי מסביר פארוואס דער פרעזידענט קען נישט אפשטעלן די דעפארטמענט אוו דשאסטיס בשעת ווען ער איז דער בעל הבית? אפשר טאקע פארדעם דארף א אויספארשונג קעגן א פרעזידענט געפירט ווערן דורך קאנגרעס און סענאט?

ריכטיג; נאר אימפיעטשען קען מען אים און דער כח איז געגעבען צו זיי. אדער ארויס וואוטען פון אפיס אין דריי יאר ארום וואס דער כח איז געגעבען צו דער גאנצער באפעלקערונג.
עת לחשות ועת לדבר - קהלת ג ז

SPUSMN
שר עשרת אלפים
תגובות: 11067
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יוני 06, 2011 11:01 am
לאקאציע: בתוך עמי אנכי ישבת

תגובהדורך SPUSMN » פרייטאג ינואר 05, 2018 12:17 pm

פאליטקלי קארעקט האט געשריבן:דאס מערסטע קאמיש וועט נאך זיין אז ׳מוללער׳ גייט ארויסקומען זאגן אז ער זעהט אסאך זאכן וואס זענען פארגעקומען אי-ליגעל באט ער קען נישט פראווען ׳אינטענט׳ (intent).

לויט ווי איך שאץ (פון די רעפארטס) אן אריינגיין אין דיטעילס איז דאס עפעס וואס מוללער פרובירט צו אויסצופיגערן.

אין קורצן, ער ווייסט נישט צו די טראמפ קאמפיין איז געווען גענוג מסודר צו כאפן וואס די רוסן ווילן בכלל? צו אפילו ווען זיי האבן זיי געענפערט האבן זיי בכלל געוויסט אין וואס זיי לאזן זיך אריין? זענען זיי געווען זייער אומרייף אין פאליטיק אז זיי האבן אפילו נישט געוויסט וואס זיי טוען? אדער די ווילדע פרעס קאנפרענץ אינמיטן די DNC קאנווענשאן איז געקומען ווייל דער טראמפ איז נישט מיט אלעמען אדער האט ער גאר גוט געוויסט וואס ער טוט?

עס בוילד דאון צו דעם; האט פרעזידענט טראמפ זיך אראפ געזעצט מיט ראשע און גע'ארבעט צוזאמען צו באזיגען קלינטאן אדער נישט. האט ער אזוי געטוהן איז דא קאלושען, און אויב נישט איז נישטא קיין קאלוזען פיריעד. דער FBI ווייסט דער ענטפער און מיר ווייסען אויך דער ענטפער אז עס האט נישט פאסירט.

עהני טינג שארט פון דעם ווי למשל נישט אהרען אז די רוסען טוהען פאר זיינעטוועגען (און רופען וויקיליעקס צו ריליעסען קלינטאן'ס דיליטעד אימעילס), איז נישט קיין קאלוזען (אבאמא זאגען צו פוטען אז נאך די וואלען וועט ער אים נאכגעבען "קעגען די אינטערעסען פון אמעריקע" איז סאך גרעסערע קאלוזען און זיכער טריזענעס). די לינקע און טראמפס שונאים וועלען שרייען "טריזענעס" אפילו אויף א גארנישט; און זייער ווארט און מיינונג האט נישט קיין שום תוקף. נאר דער קאנגרעס און סענאט (רעפרעזענטעטיווס אוו דע אמעריקען פיעפעל) קען עקטען אויף דעם אויב זיי האלטען אז זיי ווילען אים שוין נישט פאר פרעזידענט; אדער וועט מען מוזען ווארטען נאך 3 יאר ביז טראמפ וועט ווערען ריעלעקטעד כאטש זיינע שונאים האבען ארויף געלייגט דער "טריזענעס" נאסע ליילעך אויף אים.
עת לחשות ועת לדבר - קהלת ג ז

אוועטאר
משהזוךמיר
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4945
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 14, 2016 3:24 pm
לאקאציע: איך קען נישט אויסזאגן ווייל משה וועט מיך קענען טרעפן

תגובהדורך משהזוךמיר » פרייטאג ינואר 05, 2018 1:16 pm

פאליטקלי קארעקט האט געשריבן:
סעשאנס אליינס איז אויך געווען אביסל פארמישט אין דעם סקאנדאל ואין משים עצמו רשע, ואדם קרוב אצל עצמו.

שקר
Get your facts first, then you can distort them as you please.

אוועטאר
יש ברירה
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4796
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוגוסט 17, 2015 3:44 pm

תגובהדורך יש ברירה » מיטוואך ינואר 10, 2018 9:26 am

אין א פרעצעדענטלאזע שריט האט סענעטאר פיינשטיין נעכטן ארויסגעגעבן די טראַנסקריפּט פון די סענאט אויספארשונג אינטערוויא מיט די גרינדער פון פיוזשין דזשי. פי. עס. גלען סימפסאן

די טשערמאַן פון די קאמיטע טשעק גרעסלי האט עס בשום פנים נישט געוואלט ארויסגעבן און פיינשטיין האט געבראכן די נארמעלע פראצעדורן - וואס לויטעט אז מען גיט נישט ארויס אזעלכע טראַנסקריפּטן אן די גוטהייסונג פון די טשעירמאן מיטן רענקינג מעמבער - האט עס ארויסגעשטעלט אויף די אייגענע האנט

ניו יארק טיימס:

Democratic Senator Releases Transcript of Interview with Dossier Firm

Senator Dianne Feinstein of California released the transcripts without the Judiciary Committee’s Republican chairman, Senator Charles E. Grassley of Iowa, almost certainly escalating partisan tensions on the committee Credit Pete Marovich for The New York Times
WASHINGTON — Senator Dianne Feinstein of California, the top Democrat on the Judiciary Committee, defied her Republican colleagues on Tuesday to unilaterally make public a much-discussed transcript of the committee’s interview with one of the founders of the firm that produced a salacious and unsubstantiated dossier outlining a Russian effort to aid the Trump campaign.

The interview, with Glenn R. Simpson of Fusion GPS, provided few revelatory details about the firm’s findings on the Russian election effort or on President Trump and his campaign. But both the circumstances of its release and the vivid picture it paints of Mr. Simpson’s operation and his chief Russia investigator, Christopher Steele, provided fresh ammunition to both sides of a growing fight over the dossier.

In his testimony, Mr. Simpson sought to portray himself as an astute researcher well versed in the Russian government and that country’s organized crime. And he said Mr. Steele, the former British spy he hired to investigate the campaign’s ties to Russia, had “a Sterling reputation as a person who doesn’t exaggerate, doesn’t make things up, doesn’t sell baloney.”

Mr. Steele believed that his investigation had unearthed “a security issue about whether a presidential candidate was being blackmailed,” Mr. Simpson told the committee.

Mr. Simpson and Peter Fritsch, the firm’s co-founders, had called for the Judiciary Committee to release the transcript in an Op-Ed essay in The New York Times, arguing that it would show that Republicans were unfairly smearing their work. The request inspired a tart back-and-forth with Senator Charles E. Grassley of Iowa, the committee’s Republican chairman, but appeared to be going nowhere until Tuesday, when Ms. Feinstein took the side of Fusion.

Continue reading the main story
“The American people deserve the opportunity to see what he said and judge for themselves,” she said. “The innuendo and misinformation circulating about the transcript are part of a deeply troubling effort to undermine the investigation into potential collusion and obstruction of justice. The only way to set the record straight is to make the transcript public.”

For Ms. Feinstein and Mr. Grassley, two senior senators who worked closely last summer to initiate a joint Russia investigation, the breach was striking. But it reflects the growing divide between the two parties.

Republicans have repeatedly and vocally raised concerns that the dossier — a set of reports paid for by Democrats — could have been mishandled by the F.B.I. as it was opening its own investigation into the Russian effort and the Trump campaign. Democrats say scrutiny of the dossier’s provenance is a distraction from the central question: Did the Trump campaign knowingly seek aid from Russia?

Democrats were still seething on Tuesday at the decision by Mr. Grassley and another Republican on the panel, Senator Lindsey Graham of South Carolina, to issue a criminal referral last week for Mr. Steele. The senators said they had reason to believe Mr. Steele had lied to federal authorities about his contacts with the media and urged the Justice Department to investigate.

A spokesman for Mr. Grassley said Ms. Feinstein’s decision was “totally confounding.”

“Her action undermines the integrity of the committee’s oversight work and jeopardizes its ability to secure candid voluntary testimony,” the spokesman, Taylor Foy, said.

Mr. Simpson said he hired Mr. Steele in the late spring of 2016, and the former spy grew alarmed soon after getting to work. With Mr. Simpson’s blessing, he reached out to an old contact at the F.B.I. in early July.

“To me, it was like, you know, you’re driving to work and you see something happen, and you call 911,” Mr. Simpson said.

Current and former American and foreign officials with direct knowledge of the investigation say that the federal inquiry did not start with Mr. Steele’s dossier, early parts of which did not reach counterintelligence investigators at the F.B.I. until August, after the bureau’s inquiry had already begun. But the officials have said that the dossier added material and buttressed what American law enforcement and spy agencies were gleaning from other sources.

According to Mr. Simpson, it was not until late September, nearly two months after the F.B.I. investigation had begun, that the F.B.I. reached out to Mr. Steele. He then met with agents in Rome to brief them on his work.

At that meeting, Mr. Steele learned that his information was considered credible by the F.B.I. “because they had other intelligence that indicated the same thing and one of those pieces of intelligence was a human source from inside the Trump organization,” Mr. Simpson testified.

Mr. Simpson did not disclose the identity of the human source in his August testimony. But people familiar with the matter said that Mr. Steele, after being questioned by the F.B.I., came to believe that the bureau’s human source was George Papadopoulos, a former Trump campaign foreign adviser.

In fact, the source was an Australian diplomat who had spent a night drinking in London with Mr. Papadopoulos in the spring, and then shared with American officials what he had learned from the Trump aide.

Newsletter Sign UpContinue reading the main story
Get the Morning Briefing by Email
What you need to know to start your day, delivered to your inbox Monday through Friday.

Mr. Simpson said Fusion played no role in deciding what to include in the memos that would eventually be compiled into the dossier.

But Mr. Simpson said that Mr. Steele “broke off” his connections with the F.B.I. after The New York Times ran an article on Oct. 31 that said the bureau had found no conclusive or direct link between Mr. Trump and the Russian government.

Citing law enforcement officials, the Times article said that “none of the investigations so far have found any conclusive or direct link between Mr. Trump and the Russian government.”

Since then, investigators and journalists have developed extensive evidence linking Mr. Trump’s associates to Russian government and intelligence operatives, but as yet there is still no public evidence of a direct link between President Trump himself and the Kremlin.

At the time, many in the F.B.I. did not believe Russia was aiming to explicitly help Mr. Trump. That consensus did not emerge fully until January 2017 when American intelligence agencies released a report saying that the Kremlin’s intentions were twofold: to “undermine public faith in the U.S. democratic process” and to “help President-elect Trump’s election chances.”

Mr. Simpson, in his testimony, called the Times article “a real Halloween special.”

“There was a concern that the F.B.I. was being manipulated for political ends by the Trump people and that we didn’t really understand what was going on,” Mr. Simpson said. “So he stopped dealing with them.”

The concerns prompted Mr. Steele to share his work with a former British diplomat, who passed the information to Senator John McCain after the election.

Mr. McCain is believed to have then met with James B. Comey, then the F.B.I. director, to discuss the dossier. In January, weeks before the inauguration, the dossier became public after news broke that Mr. Comey had briefed President Barack Obama and Mr. Trump on Mr. Steele’s work.


The release of the transcript broke what had more or less been a prevailing rule of secrecy around Congress’s various investigations into Russia’s efforts and the Trump campaign. Though pieces of information from witness interviews in the House and the Senate have leaked to the news media, only two complete transcripts — from House Intelligence Committee interviews with Carter Page and Erik Prince — had been publicly released among hundreds.

In a brief interview, Ms. Feinstein left open the possibility of releasing other transcripts from the committee’s investigation


צוריק צו “אידישע און וועלטליכע נייעס”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: Baidu [Spider], אחת ואחת, דממה דקה, נעם אין אכט, קארפענטער און 53 געסט