התכלת והחלזון מהו

הפוך בה דכולה בה

די אחראים: אחראי, גבאי ביהמד

טראכט איבער
שר חמישים
תגובות: 66
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יוני 18, 2017 3:15 pm

תגובהדורך טראכט איבער » מאנטאג יולי 17, 2017 10:37 pm

דאס וואס דו קוקסט אן ווי א ברסלעבער מלבוש איז צעליב וואס א געוויסע סעקטע פון ברסלעבער אנהענגער האבען די לעצטע הונדערט יאר אנגעטון [אויפן סמך פון א געוויסע עדות אז הגה''ק ר' נחמן האט געהאט א ספר הנשרף וואס ער האט געהייסען פאברענען מחמת גודל קדושתם און דארטען האט ר' נפתלי די שליח דאס צו פאברענען אריינגעבליקט און געזהן אז קודם ביאת המשיח וועט נתגלה ווערן דאס ענין פון תכלת פאר ביאת הצשיח אבער רוב גייען מיטען ראדזינער תכלת נשיט פונעם מאריקעס

אוועטאר
חוקר
שר חמש מאות
תגובות: 899
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג סעפטעמבער 12, 2008 2:52 pm

תגובהדורך חוקר » דינסטאג יולי 18, 2017 1:00 am

לעמפלעך האט געשריבן:גייט מען קענען ערגעץ מיטהאלטען?

http://www.kolhalashon.com/New/Media/Pl ... ShiurNum=1
טראכט גוט וועט זיין גוט !!!!!

אוועטאר
farshlufen
שר עשרת אלפים
תגובות: 18389
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג נובעמבער 16, 2007 8:26 am
לאקאציע: אויף די פאליצעס אין ספרים שאנק

תגובהדורך farshlufen » דינסטאג יולי 18, 2017 8:43 am

יצחק ראזענפעלד האט געשריבן:און דערנאך אליין מחליט זיין וואס מ'וויל.

Beware!
מיט אזא מהלך צו מאכן החלטות אויף די אייגענע פלייצע אין ענינים יסודיים קומט מען אן קיין גואטאמאלא.
סימן דלא ידע כלום, שבוחי.

אוועטאר
אלי' מקוה יוד
שר חמש מאות
תגובות: 699
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מאי 18, 2017 11:52 pm

תגובהדורך אלי' מקוה יוד » דינסטאג יולי 18, 2017 8:55 am

דאנק אייך אלע פאר די אינפארמאציע איבער די נושא פון תכלת, אפשר וועל איך קונה זיין עפעס פרישע ידיעות.
קען איך אייך מיט עפעס בייהילפיג זיין? פילט אייך פריי מיר צו קאנטאקטן אויף הענגאוטס elyemikva@gmail.com, כ'וועל פרובירן דאס בעסטע.

אוועטאר
צהלה ושמחה
שר חמישים ומאתים
תגובות: 471
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מאי 11, 2017 5:22 pm

תגובהדורך צהלה ושמחה » דינסטאג יולי 18, 2017 11:00 am

יצחק ראזענפעלד האט געשריבן:
ציפקע האט געשריבן:מ'זאל געוויס נישט פסק'ען אזעלכע שאלות פון א מאמענט ארטיקל וועלכער איז בלויז געשריבן געווארן להגדיל תורה ודעת. פאר ווער עס איז אינטערעסירט מער זיך צו דערגרינטעווען אין דער נושא וואלט איך פארגעשלאגן דעם ספר לבוש הארון, וועלכער איז פילייכט דער בעסטער ספר אין שטיצע פון מיורעקס תכלת. אט האט איר דא א לינק צו דעם חיבור.

קליקט דא די ענגלישע ווערסיע,

די לשון הקודשדיגע ווערסיע

אדער, פאר איינער וואס וויל עכט וויסן, קען מען אויסהערן די דעבאטע אין וויליאמסבורג וואו 'ביידע' זייטן פון די מטבע זענען געווארן קלאר אויסגעשמועסט, און דערנאך אליין מחליט זיין וואס מ'וויל.

די אוידיא פונ'ם דעבאטע


און פאר איינער וואס וויל נאך מער עכט עכט וויסען וואס צו טיען און ער איז נישט קיין גר, קען ער דשאסט פרעגן זיין טאטע אדער זיין רבי/דיין וואס צו טיען, אזוי ווער ער וויסען אז ער טוט וואס די תורה זאגט.
א איד דארף פרייליך זיין, נאר פרייליך זיין.

שבתי בוים
שר מאה
תגובות: 102
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג אפריל 20, 2017 9:29 am

תגובהדורך שבתי בוים » דינסטאג יולי 18, 2017 11:05 am

צהלה ושמחה האט געשריבן:
יצחק ראזענפעלד האט געשריבן:
ציפקע האט געשריבן:מ'זאל געוויס נישט פסק'ען אזעלכע שאלות פון א מאמענט ארטיקל וועלכער איז בלויז געשריבן געווארן להגדיל תורה ודעת. פאר ווער עס איז אינטערעסירט מער זיך צו דערגרינטעווען אין דער נושא וואלט איך פארגעשלאגן דעם ספר לבוש הארון, וועלכער איז פילייכט דער בעסטער ספר אין שטיצע פון מיורעקס תכלת. אט האט איר דא א לינק צו דעם חיבור.

קליקט דא די ענגלישע ווערסיע,

די לשון הקודשדיגע ווערסיע

אדער, פאר איינער וואס וויל עכט וויסן, קען מען אויסהערן די דעבאטע אין וויליאמסבורג וואו 'ביידע' זייטן פון די מטבע זענען געווארן קלאר אויסגעשמועסט, און דערנאך אליין מחליט זיין וואס מ'וויל.

די אוידיא פונ'ם דעבאטע


און פאר איינער וואס וויל נאך מער עכט עכט וויסען וואס צו טיען און ער איז נישט קיין גר, קען ער דשאסט פרעגן זיין טאטע אדער זיין רבי/דיין וואס צו טיען, אזוי ווער ער וויסען אז ער טוט וואס די תורה זאגט.

נישט ממש, סיי מיין דיין און סיי מיין טאטן זענען ביידע שיינע תלמידי חכמים אבער האבן מינימאלע ידיעות אין דער נושא, זיי האבן קיינמאל נישט געטון דערין און ניטאמאל געהערט דאס ווארט ינטונא, מיורעקס אדער טינט פיש סאו פרעגן זייער מיינונג אויף א טעמע וואס זיי האבן נישט די מינדעסטע השגה איז בעיסיקלי געגאנגען קאפ אין וואנט אריין.

אוועטאר
הלשון
שר האלפיים
תגובות: 2489
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך יולי 27, 2011 5:48 pm

תגובהדורך הלשון » דינסטאג יולי 18, 2017 12:00 pm

שמע בני מוסר אביך ואל תטוש תורת אמך

א פשוטע מסורה ווי "כך קבלתי מרבותי/מאבותי" איז גארנישט קיין "געגאנגען קאפ אין וואנט אריין"

דער הייליגער בעש"ט האט אויסגעלערנט "אין בין א נאר, און איך גלייב".

נאר מיט פשוטע תמימות'דיגע אמונה "מתוך קבלה" האלט זיך אידישקייט
הלשון הוא קולמוס הלב, והניגון הוא קולמוס הנפש (בעל התניא מליאדי)

כוכבי לכת
שר חמישים
תגובות: 51
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוקטובער 22, 2014 10:48 pm

תגובהדורך כוכבי לכת » דינסטאג יולי 18, 2017 12:16 pm

הלשון האט געשריבן:שמע בני מוסר אביך ואל תטוש תורת אמך

א פשוטע מסורה ווי "כך קבלתי מרבותי/מאבותי" איז גארנישט קיין "געגאנגען קאפ אין וואנט אריין"

דער הייליגער בעש"ט האט אויסגעלערנט "אין בין א נאר, און איך גלייב".

נאר מיט פשוטע תמימות'דיגע אמונה "מתוך קבלה" האלט זיך אידישקייט


ניצן פסוקים און הייליגע ענינים אלס סלאגאנען אין אומריכטיגן פלאץ גרעניצט זיך מיט גילוי פנים בתורה שלא כהלכה.
יעדע זאך ווענדט זיך וואס און ווען און וואו, און באקאנט די ווערטער פון רש"י אויף איש אמו ואביו תיראו ואת שבתותי תשמרו, און טאמער א מענטש איז איבערצייגט אויף א זאך אז ער איז מחיוב צו טון מדין תורה ועל פי הלכה, אפילו דער טאטע הייסט אים און צווינגט אים נישט צו טון, טאר ער חלילה וחס נישט פאלגן דעם טאטן, בן בנו של קל וחומר ווען ס'איז סתם אן אי ידיעה אדער אומבאקוועמליכקייט וכו' והוא רחום יכפר.

אוועטאר
נא_שכל
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4230
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יולי 14, 2008 10:44 pm
לאקאציע: עולם הדמיון

תגובהדורך נא_שכל » דינסטאג יולי 18, 2017 12:18 pm

הלשון האט געשריבן:שמע בני מוסר אביך ואל תטוש תורת אמך

א פשוטע מסורה ווי "כך קבלתי מרבותי/מאבותי" איז גארנישט קיין "געגאנגען קאפ אין וואנט אריין"

דער הייליגער בעש"ט האט אויסגעלערנט "אין בין א נאר, און איך גלייב".

נאר מיט פשוטע תמימות'דיגע אמונה "מתוך קבלה" האלט זיך אידישקייט

ס'שטייט "מוסר אביך" די טאטע לאזט נישט מקיים זיין א מ"ע דאורייתא?

וויפיל זאכן האבן די טאקע די תלמידי בעש"ט געטון אנדערש ווי זייערע טאטעס, נישט נאר לחומרא נאר אפילו לקולא?

די ענטעפער ווייסטו אליינס.

סאו קומטס נישט ביי יעדע זאך וואס איינער וויל אביסל מער מחמיר זיין (בפרט מ'רעדט נישט דא פון קיין חומרא, נאר א מ"ע דאורייתא וואס שטייט קלאר אין די תורה, און מ'זאגט עס לכה"פ צוויי מאל א טאג), און שרייטס "מסורה"!!!
"ואומר לאשר יבוא מכתבי לחזות, אכול את המגילה הזאת. כי מהאוכל יצא מאכל, ושכל יצא משכל ..." (ר' ברכיה בן נטרונאי הנקדן, בהקדמת ספרו 'משלי שועלים').

אוועטאר
צהלה ושמחה
שר חמישים ומאתים
תגובות: 471
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מאי 11, 2017 5:22 pm

תגובהדורך צהלה ושמחה » דינסטאג יולי 18, 2017 3:01 pm

שבתי בוים האט געשריבן:
צהלה ושמחה האט געשריבן:
יצחק ראזענפעלד האט געשריבן:
ציפקע האט געשריבן:מ'זאל געוויס נישט פסק'ען אזעלכע שאלות פון א מאמענט ארטיקל וועלכער איז בלויז געשריבן געווארן להגדיל תורה ודעת. פאר ווער עס איז אינטערעסירט מער זיך צו דערגרינטעווען אין דער נושא וואלט איך פארגעשלאגן דעם ספר לבוש הארון, וועלכער איז פילייכט דער בעסטער ספר אין שטיצע פון מיורעקס תכלת. אט האט איר דא א לינק צו דעם חיבור.

קליקט דא די ענגלישע ווערסיע,

די לשון הקודשדיגע ווערסיע

אדער, פאר איינער וואס וויל עכט וויסן, קען מען אויסהערן די דעבאטע אין וויליאמסבורג וואו 'ביידע' זייטן פון די מטבע זענען געווארן קלאר אויסגעשמועסט, און דערנאך אליין מחליט זיין וואס מ'וויל.

די אוידיא פונ'ם דעבאטע


און פאר איינער וואס וויל נאך מער עכט עכט וויסען וואס צו טיען און ער איז נישט קיין גר, קען ער דשאסט פרעגן זיין טאטע אדער זיין רבי/דיין וואס צו טיען, אזוי ווער ער וויסען אז ער טוט וואס די תורה זאגט.

נישט ממש, סיי מיין דיין און סיי מיין טאטן זענען ביידע שיינע תלמידי חכמים אבער האבן מינימאלע ידיעות אין דער נושא, זיי האבן קיינמאל נישט געטון דערין און ניטאמאל געהערט דאס ווארט ינטונא, מיורעקס אדער טינט פיש סאו פרעגן זייער מיינונג אויף א טעמע וואס זיי האבן נישט די מינדעסטע השגה איז בעיסיקלי געגאנגען קאפ אין וואנט אריין.


דאן בפשטות האסטו נישט קיין חיוב צו טיען אנדערש ווי זיי..

תורה לא חדשה ולא בשמים הוא, די תורה איז שוין טויזנטער יאר אלט, און מען זעט נישט אין ערגעץ אז מאגאזין שרייבער, צייטונג און ירחון שרייבער זאלן זיין די וואס געבן איבער את המעשה אשר יעשון.

בפשטות האסטו נישט קיין חיוב אדער מצווה נאכצוגיין די טינט פיש.
א איד דארף פרייליך זיין, נאר פרייליך זיין.

אוועטאר
פלטיאל
שר האלפיים
תגובות: 2137
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אפריל 13, 2015 10:19 pm
לאקאציע: בערך פופצן מינוט אוועק...

תגובהדורך פלטיאל » דינסטאג יולי 18, 2017 3:07 pm

צהלה ושמחה האט געשריבן:תורה לא חדשה ולא בשמים הוא, די תורה איז שוין טויזנטער יאר אלט, און מען זעט נישט אין ערגעץ אז מאגאזין שרייבער, צייטונג און ירחון שרייבער זאלן זיין די וואס געבן איבער את המעשה אשר יעשון.


צהלה ושמחה האט געשריבן:בפשטות האסטו נישט קיין חיוב אדער מצווה נאכצוגיין די טינט פיש.

איך זע דא א סתירה'דיגע תגובה...
מיין מיינונג קען זיך אפשר טוישן אבער נישט דער פאקט אז איך בין גערעכט!

אוועטאר
צהלה ושמחה
שר חמישים ומאתים
תגובות: 471
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מאי 11, 2017 5:22 pm

תגובהדורך צהלה ושמחה » דינסטאג יולי 18, 2017 3:09 pm

עס מאכט זיך אמאל.
א איד דארף פרייליך זיין, נאר פרייליך זיין.

אוועטאר
farshlufen
שר עשרת אלפים
תגובות: 18389
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג נובעמבער 16, 2007 8:26 am
לאקאציע: אויף די פאליצעס אין ספרים שאנק

תגובהדורך farshlufen » דינסטאג יולי 18, 2017 3:14 pm

צאי לך בעקבי הצאן, זוכט נישט קלוגער צו זיין ווי די פריערדיגע, ואפילו אם טעו כבר כתב המהר"ל "אבותינו ימליצו בעדינו".

ווידער גיין אליין זוכן אזוי גערופענע פרומקייטן אויף די אייגענע האנט און דעת, די היסטאריע ווייזט אז דער מהלך איז סכנה'דיג ברוחניות ובגשמיות.
סימן דלא ידע כלום, שבוחי.

צד תמות
שר מאה
תגובות: 235
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יולי 05, 2015 2:37 pm

תגובהדורך צד תמות » דינסטאג יולי 18, 2017 3:19 pm

farshlufen האט געשריבן:
יצחק ראזענפעלד האט געשריבן:און דערנאך אליין מחליט זיין וואס מ'וויל.

Beware!
מיט אזא מהלך צו מאכן החלטות אויף די אייגענע פלייצע אין ענינים יסודיים קומט מען אן קיין גואטאמאלא.

גוט געזאגט, אבער מיט אזא מהלך צו מאכן יעדע זאך פאר יסודות'דיג קומט מען אן קיין שפיטיווקע

אוועטאר
דונש
שר האלף
תגובות: 1215
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך ינואר 25, 2017 3:23 pm
לאקאציע: שבתדיגע זמירות

תגובהדורך דונש » דינסטאג יולי 18, 2017 4:06 pm

איך וויל פארשטיין

פאר עפעס א סיבה האבן אונזערע רבי'ס נישט געוואלט אננעמען ווי דעם בעל התכלת, און זיי זענען געווען דערקעגן אז זייערע חסידים זאלן גיין מיט תכלת,

האט זיך יעצט עפעס געטוישט די מציאות הדברים פון דעמאלס אז איך זאל אננעמען אז היינט וואלטן זיי יא געהייסן גיין מיט תכלת?

און את"ל אז יא, פארוואס קומט נישט ארויס קיין פסק פון די היינטיגע רבנים און פוסקים דערוועגן?
זוכט איר דוי?
מושענעחנעת אהדער מארבומ בסימכא

ד'רינק ו'ויין נ'אר ש'מחה

שמות
שר חמישים
תגובות: 82
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מאי 25, 2016 10:25 am

תגובהדורך שמות » דינסטאג יולי 18, 2017 8:50 pm

לעמפלעך האט געשריבן:
שאינו יודע האט געשריבן:
לעמפלעך האט געשריבן:זייער הנאה געהאט פונעם תכלת דעבאטע, ממש הערליך באשריבען מיט יעדען דיטאל און א שטארקע ברייטקייט

און באמת איז שטארק משמע אז דארף גיין קויפן נייע ציצית


ביסט א בן גרים?

ווער וויסט.... ערענסט גערעדט זיי האבן שטארקע טענות

אדרבה קום אריבער צום תכלת אשכול אינטער ידיעות התורה אפטיילונג און שמועס דיך אויס. ווי איז משמע וכו' וכו'.

אוועטאר
עקבי הצאן
שר האלפיים
תגובות: 2546
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מארטש 14, 2013 11:44 am

תגובהדורך עקבי הצאן » דינסטאג יולי 18, 2017 8:57 pm

farshlufen האט געשריבן:צאי לך בעקבי הצאן, זוכט נישט קלוגער צו זיין ווי די פריערדיגע, ואפילו אם טעו כבר כתב המהר"ל "אבותינו ימליצו בעדינו".

ווידער גיין אליין זוכן אזוי גערופענע פרומקייטן אויף די אייגענע האנט און דעת, די היסטאריע ווייזט אז דער מהלך איז סכנה'דיג ברוחניות ובגשמיות.

איינער מאכט זיך כאטש וויסענדיג פון מיר...

און אגב ס'איז דא א אימרא (כמדומה געזעהן בילדותי אין צדיק כתמר פון ר נתנאל'ע אדער נפלאות מהרי"ט), אז דער רבי האט זייענדיג ביי א באזוך ערגעץ, געזעהן א בנש"ק ממשפחתו גיין מיט תכלת און דער רבי האט עהם שארף פארגעווארפן צו ער האט עס געזעהן ביי זיין טאטן.

יבואו היודעים ויתקנו אם אינו נכון.
אם לא תדעי לך היפה בנשים צאי לך בעקבי הצאן: התבונני בדרכי אבותיך הראשונים שקבלו תורתי ושמרו משמרתי ומצותי ולכי בדרכיהם, (רש"י שיר השירים).

וויל וועלן
שר חמישים ומאתים
תגובות: 302
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך יוני 01, 2016 1:18 pm

תגובהדורך וויל וועלן » דינסטאג יולי 18, 2017 9:06 pm

טראכט איבער האט געשריבן:דאס וואס דו קוקסט אן ווי א ברסלעבער מלבוש איז צעליב וואס א געוויסע סעקטע פון ברסלעבער אנהענגער האבען די לעצטע הונדערט יאר אנגעטון [אויפן סמך פון א געוויסע עדות אז הגה''ק ר' נחמן האט געהאט א ספר הנשרף וואס ער האט געהייסען פאברענען מחמת גודל קדושתם און דארטען האט ר' נפתלי די שליח דאס צו פאברענען אריינגעבליקט און געזהן אז קודם ביאת המשיח וועט נתגלה ווערן דאס ענין פון תכלת פאר ביאת הצשיח אבער רוב גייען מיטען ראדזינער תכלת נשיט פונעם מאריקעס


איך וויל נישט אוועקפירן דעם אשכול אויף אנדערע רעלסן, אבער אביסל דרך ארץ הער "טראכט איבער".

איך זע אז דו שרייבסט נים ולא נים תיר ולא תיר, און כדי שלא יאמרו וכו' וועל איך אביסל קלאר שטעלן דעם נושא.

איך גיי מיך נישט שטעלן אויף דעם פרעכן וועג ווי אזוי דו האסט געשריבן דעם תגובה, איך וועל פשוט שרייבן פאקטן [וואס באמת איז דאס א גרויס אריכות, נאר איך וועל מקצר זיין].

דער הייליגער ברסלב'ער רבי זי"ע האט אמאל אין א שמועס (וואס איז באמת געווען צוטיילט אין צוויי פאזעס) מגלה געווען פאר ר' נתן זצ"ל וואס עס וועט זיין פון יענע צייט ביז משיח וועט קומען, און כדי דאס זאל בלייבן לדורות האט מען דאס אראפגעשריבן בראשי תיבות, און דאס רופט זיך "מגלת סתרים", דאס איז דא היינט צו באקומען, אבער דאס צו מפענח זיין דארף מען וכו'.

דער דערמאנטער מגילת סתרים האט גארנישט מיט קיין תכילת איינגעשטויסן.

ב. עס איז דא א ספר הנשרף וואס דער הייליגער רבי האט געהייסן פארברענען, עיין בספר חיי מוהר"ן, ובספר פעולת הצדיק.

ג. איינער פון די מעתיקי שמועה אין ברסלב איז געווען הרה"ק רבי אברהם ב"ר נחמן זצ"ל, וואס איז געווען א קדוש אלקי, און א בעל רוח הקודש, ער איז געווען דער רבי פון הרה"ח רבי לוי יצחק בענדער זצ"ל.

דער ראדזינער רבי האט אין יאר תרמ"ח מגלה געווען פאר די וועלט דער ענין פון תכלת, בשעתו האט דער גרויסער צדיק רבי אברהם ב"ר נחמן זצ"ל נאכדערציילט אז ווען מ'האט אמאל געשמועסט מיטן הייליגען רבי'ן איבער יארן ווען עס איז דא א שעת פקודה, האט דער הייליגער רבי זיך אנגערופן: "אוי תרח"ם", איז אין יאר תרמ"ח וועט זיך עפעס געבן א ריק בענין הגאולה, האט ר' אברהם ב"ר נחמן דאס מוציא געווען לידי פעולה מיטן אנטון די תכלת פונעם ראדזינער, און אזוי האבן זיך זיינע תלמידים געפירט, און במשך די יארן איז דאס נתפשט געווארן מער און מער אין ברסלב.

(אגב, אויב איך האב נישט קיין טעות, איז רביה"ק מסאטמאר זצ"ל געבוירן אין יאר תרמ"ח)

דאס איז בקיצור נמרץ די שייכות צווישן ברסלב און תכלת.

אפשר ביי א צווייטע געלעגנהייט וועל איך בעז"ה אביסל מער אויסשמועסן וועגן דעם "מגילת סתרים".

אלד וויליאמסבורג
שר האלפיים
תגובות: 2761
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג ינואר 07, 2008 8:22 am
לאקאציע: וויליאמסבורג בריק

תגובהדורך אלד וויליאמסבורג » דינסטאג יולי 18, 2017 9:19 pm

עקבי הצאן האט געשריבן:
farshlufen האט געשריבן:צאי לך בעקבי הצאן, זוכט נישט קלוגער צו זיין ווי די פריערדיגע, ואפילו אם טעו כבר כתב המהר"ל "אבותינו ימליצו בעדינו".

ווידער גיין אליין זוכן אזוי גערופענע פרומקייטן אויף די אייגענע האנט און דעת, די היסטאריע ווייזט אז דער מהלך איז סכנה'דיג ברוחניות ובגשמיות.

איינער מאכט זיך כאטש וויסענדיג פון מיר...

און אגב ס'איז דא א אימרא (כמדומה געזעהן בילדותי אין צדיק כתמר פון ר נתנאל'ע אדער נפלאות מהרי"ט), אז דער רבי האט זייענדיג ביי א באזוך ערגעץ, געזעהן א בנש"ק ממשפחתו גיין מיט תכלת און דער רבי האט עהם שארף פארגעווארפן צו ער האט עס געזעהן ביי זיין טאטן.

יבואו היודעים ויתקנו אם אינו נכון.

באקאנט ווער דער בנש"ק איז געווען, גיסו הרב מקערעצקי, און די רבי האט אים געפרעגט ווי האסטו דאס געזעהן ביי דיין טאטן אדער ביי מיין טאטן!

אלד וויליאמסבורג
שר האלפיים
תגובות: 2761
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג ינואר 07, 2008 8:22 am
לאקאציע: וויליאמסבורג בריק

תגובהדורך אלד וויליאמסבורג » דינסטאג יולי 18, 2017 9:21 pm

וויל וועלן האט געשריבן:(אגב, אויב איך האב נישט קיין טעות, איז רביה"ק מסאטמאר זצ"ל געבוירן אין יאר תרמ"ח)

די רבי איז געבוירען תרמ"ז!

די ספר ספוני טמוני חול האט דער ראדזינער ארויסגעגעבן תרמ"ז.

שמות
שר חמישים
תגובות: 82
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מאי 25, 2016 10:25 am

תגובהדורך שמות » דינסטאג יולי 18, 2017 9:40 pm

דונש האט געשריבן:איך וויל פארשטיין

פאר עפעס א סיבה האבן אונזערע רבי'ס נישט געוואלט אננעמען ווי דעם בעל התכלת, און זיי זענען געווען דערקעגן אז זייערע חסידים זאלן גיין מיט תכלת,

האט זיך יעצט עפעס געטוישט די מציאות הדברים פון דעמאלס אז איך זאל אננעמען אז היינט וואלטן זיי יא געהייסן גיין מיט תכלת??

בפשטות ווי דו ישועות מלכו הגאון מקוטנא און דו רבי מהרש"ב און דו ערוך השלחן ווי ער שרייבט עד כי יבוא גואל צדק
האבן זיי פארשטאנען בפשטות על פי האריז"ל אז תכלת נגנז ביז משיח'ס טאג. כלשון הישועות מלכו: כבר מוחזק אצל ישראל זה יותר מאלף שנה שנגנז התכלת.
האט זיך גארנישט געטוישט.
אנדערע סיבות וואס גדולי ישראל האבן דאן געטענה'ט איז לכאורה אויך דא מער אדער ווייניגער ביים מיורעקס. הגב דאכט זיך אז אין גם אחד זאל האבן געטענה'ט צום ראדזינער אז עס קען נישט זיין תכלת ווייל עס ברויך זיין א סנעיל...
אגב אין דעם ארטיקעל חוש'ט ער ארום איבערן דעת פון הרב אלישיב וואס ברענגט גראדע אויך צי דעם ישועות מלכו אלס איינס פון זיינע טעמים.

שבתי בוים
שר מאה
תגובות: 102
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג אפריל 20, 2017 9:29 am

תגובהדורך שבתי בוים » דינסטאג יולי 18, 2017 9:48 pm

פארשטייט זיך אז דער ישועות מלכו איז גוט פאר א סאונדבייט און מאכט גארנישט קלוגער אויף דער עיקר פראגע צי דער מיורעקס טראנקולוס איז יא אדער נישט דער חלזון פון ימי חז''ל צי נישט וואס פאדערט א געהעריגע העמקה פון א תורה'דיגן און היסטארישן פערספעקטיוו.
כ'נעם נישט קיין צד, אבער ווארפן אמביגיוס ווערטער פון פוסקים (כוונה פון אר''י איז בכלל נישט אזוי פשוט ווי דו לייגסט אראפ) העלפט נישט אויסקלארן די שאלה באופן יסודי ועקרוני.

וויל וועלן
שר חמישים ומאתים
תגובות: 302
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך יוני 01, 2016 1:18 pm

תגובהדורך וויל וועלן » דינסטאג יולי 18, 2017 10:07 pm

אלד וויליאמסבורג האט געשריבן:
וויל וועלן האט געשריבן:(אגב, אויב איך האב נישט קיין טעות, איז רביה"ק מסאטמאר זצ"ל געבוירן אין יאר תרמ"ח)

די רבי איז געבוירען תרמ"ז!

די ספר ספוני טמוני חול האט דער ראדזינער ארויסגעגעבן תרמ"ז.


יישר כח פאר דיין אינפארמאציע.

איך ווייס נישט אויף וועלכע פרט פון די התגלות התכלת ר' אברהם ב"ר נחמן זצ"ל האט געבויט זיין החלטה.

איך וועל ברענגען א ציטאט וואס מוהרא"ש זצ"ל שרייבט איבער דעם שיחה:

כל מי שקיבל חכמה ודעת מהאיש האלוקי ר' אברהם בן רב נחמן טולטשינער ז"ל (תלמידו של מוהרנ"ת ז"ל) הלכו עם תכלת שגילה הצדיק הקדוש מראדיזין זי"ע, כי היה קבלה בידו מאביו שקיבל ממוהרנ"ת ז"ל בשעה שאמר רביז"ל "ממני עד משיח כבר לא יהיה חדשות" אחר זה נתן אנחה, ואמר בזה הלשון "אה תרחם אה תרחם", ובאותה העת לא הבינו כוונתו, אך אחר כך בשנת תרח"ם כשנתגלה התכלת בעולם על ידי הצדיק הקדוש רבי חנוך העניך מראדיזין זי"ע, אז ביקר אצלו ר' אברהם ז"ל והוא קיבל את התכלת, ומאז כל אלו שהלכו אחר משמעתו גם התחילו ללכת עם תכלת.

ובעניין התכלת שאנשי שלומינו הולכים, אמר לי הרב החסיד ר' בנימין זאב חשין ז"ל אף שכל אלו שעובדים קשה לפענח את ענין התכלת, והוא באמת ספק אם זה התכלת האמתי עם כל זאת היום אין לחשוש ללכת עם פתיל תכלת, כי כולנו הולכים רק עם טלית קטן של צמר, ולכן אין חשש של כלאים צמר ופשתים יחדיו, ולכן מה אכפת אם ילכו עם פתיל תכלת. ומאחר שזה דבר חידוש היום ללכת עם פתיל תכלת, אזי תמיד מסתכלים על הציצית ומקיימים מצוות עשה של "וראיתם אותו" ומזכירים עצמם בכל המצות, וזה גם מסוגל ליראת שמים, ולכן למה לא ללכת עם תכלת? כי אם לא יועיל לא יזיק. ומאז גם אני הולך עם תכלת."

אלד וויליאמסבורג
שר האלפיים
תגובות: 2761
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג ינואר 07, 2008 8:22 am
לאקאציע: וויליאמסבורג בריק

תגובהדורך אלד וויליאמסבורג » דינסטאג יולי 18, 2017 10:22 pm

שבתי בוים האט געשריבן:פארשטייט זיך אז דער ישועות מלכו איז גוט פאר א סאונדבייט און מאכט גארנישט קלוגער אויף דער עיקר פראגע צי דער מיורעקס טראנקולוס איז יא אדער נישט דער חלזון פון ימי חז''ל צי נישט וואס פאדערט א געהעריגע העמקה פון א תורה'דיגן און היסטארישן פערספעקטיוו.
כ'נעם נישט קיין צד, אבער ווארפן אמביגיוס ווערטער פון פוסקים (כוונה פון אר''י איז בכלל נישט אזוי פשוט ווי דו לייגסט אראפ) העלפט נישט אויסקלארן די שאלה באופן יסודי ועקרוני.

אמביגיוס? האסט געזעהן די תשובה פון ישועות מלכו? יא ער האלט אז די מדרשים וואס זאגען אז די תכלת איז נגנז מיינט נגנז כפשוטו! און נישט נשתכח.

עכ"פ סאיז טאקע נישט נוגע ווייל די מיורעקס שטימט נישט מיט קיין תורה'דיגע און אויך נישט היסטארישע פרעספעקטיוו

שמות
שר חמישים
תגובות: 82
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מאי 25, 2016 10:25 am

תגובהדורך שמות » דינסטאג יולי 18, 2017 10:41 pm

שבתי בוים האט געשריבן:פארשטייט זיך אז דער ישועות מלכו איז גוט פאר א סאונדבייט און מאכט גארנישט קלוגער אויף דער עיקר פראגע צי דער מיורעקס טראנקולוס איז יא אדער נישט דער חלזון פון ימי חז''ל צי נישט וואס פאדערט א געהעריגע העמקה פון א תורה'דיגן און היסטארישן פערספעקטיוו.
כ'נעם נישט קיין צד, אבער ווארפן אמביגיוס ווערטער פון פוסקים (כוונה פון אר''י איז בכלל נישט אזוי פשוט ווי דו לייגסט אראפ) העלפט נישט אויסקלארן די שאלה באופן יסודי ועקרוני.

איך? ווי קום איך בכלל דא אריין?
ס"ה האבן מיר אראפ געברענגט דעתם של גדולי ישראל ווי דו ישועות מלכו. און אויף אזעלעכע סאונדבייטס פסקנט דאס דעם ערוך השלחן אפ. איך מיין א שיינעם מחלוקה אייך מיטן ישועות מלכו... אוודאי דעם ראדזינער האט אנדערש פארשטאנען עפ"י האר"י. אבער ער פרעגט דאך לדעתם ולשיטתם של רוב גדולי ישראל צו עפעס האט זיך געטוישט? זענען געווען אזעלכע דיעות אקעגן דעם ראדזינער וויבאלד עס איז נישט א סנעיל? אדרבה לאמיר הערן.
דעם העמקה וואס איר רעדט איז שייך אויפן ראדזינער וואס זיין תכלת איז געבויט אויף חז"ל. געשריבן 3 ספרים. משא"כ מיורעקס וואס עפ"י רוב איז מתרץ זיין חז"ל מיט דוחקים ע"ג דוחקים ווי עס ווערט שיין ארויסגעברענגט אונעם מאמענט בקיצור נמרץ פונעם אנדערע זייט מטבע.


צוריק צו “ידיעות התורה”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: נישטא קיין איינגעשריבענע באנוצערס און 4 געסט