פרישע חשש תקרובת ע"ז אין שייטלעך

הפוך בה דכולה בה

די אחראים: אחראי, גבאי ביהמד

מצפים לישועה
שר חמישים ומאתים
תגובות: 494
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 15, 2017 2:49 pm

תגובהדורך מצפים לישועה » דינסטאג אוגוסט 28, 2018 11:40 am


שמחהלע
שר חמישים
תגובות: 53
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך ינואר 10, 2018 12:50 pm

תגובהדורך שמחהלע » דינסטאג אוגוסט 28, 2018 6:51 pm

[quote="מצפים לישועה"]https://forum.otzar.org/download/file.php?id=63564[/quoote]
קען נישט דאונלאדען

שמחהלע
שר חמישים
תגובות: 53
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך ינואר 10, 2018 12:50 pm

תגובהדורך שמחהלע » דינסטאג אוגוסט 28, 2018 6:57 pm

Car Rental Expert האט געשריבן:
El Rushbo האט געשריבן:
שמחהלע האט געשריבן:
El Rushbo האט געשריבן:די רבנים זענען שטיל ווייל א גרויסע פראצענט גייט אויפהערן שערן די האר (געהערט בשם א גרויסע דיין אין וויליאמסבורג, איינער וואס באלאנגט צו די מער עקסטרעמע חדר).

במילא פארלאזט מען זיך אויף שיטת המתירים (כמדומה לי הרב מיכל שטיינמעץ און הרב ציננער) וואס האבן געהאלטן אז די גאנצע אינדיע איז נישט אזא פראבלעם

וואס איז א נפק"מ צי מען גייט מיט הוימען אדער סינטעטיש לגבי זיך שערן די האר?

איך האב פארשטאנען אז אפי' אין די סינטעטישע איז אויך עפעס אריינגעמישט, ניין?

אלנפאלס צוליב פראקטישע סיבות זוכן נישט די - אפי' עקסטרעמע- רבנים צו מחמיר זיין, אזוי ווי ביי די ווערים אין די וואסער פרשה.

איך האב גערעדט מיט איינעם וואס איז אין די שייטעל ביזנעס האט ער מיך געזאגט צוויי סברות פארוואס עס איז נישט אמת
1 עכטע האר האט אין די פאבריקן א טייערע ווערד יעדע דינע האר ארבעט מען אויס ער זאגט וועסט נישט טרעפן קיין איין הארל אויף די פלאר
2 אז עס איז צוויי עקסטערע ליינס סינטעטישע אין עכטע, אין נארמאל א פאבריק וואס מאכט סינטעטישע מאכט נישט קיין עכטע אין אזוי אויך פארקערט סאיז נישט דא וויאזוי עס זאל ווערן אויסגעמישט,
אין פארוואס זאל ער דיך טרייען אויסצינארען אין אריינמישען עכטע עס קאסט עם מער,


זיי טענה'ן אז אין טשיינע איז יא דא פאבריקן וואס מאכן ביידע,
אין הוימען האר פין אינדיע איז בכלל נישט טייער, ס'איז גאר ביליג, אין ס'איז דא א איבערפלוס אין די מארקעט, די היימישע שייטעל קאמפאניס לייגן ארויף זייער א גרויסע מארק אפ.
בד"וו אויף אלי עקספרעס ווערט פארקויפט איוראפיען הוימען העיר שייטלעך פאר אפאר הונדערט דאלער...

בית שמחה
שר העשר
תגובות: 19
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוגוסט 13, 2017 10:48 pm

תגובהדורך בית שמחה » דינסטאג אוגוסט 28, 2018 9:34 pm

סידיראם האט געשריבן:הרב בית שמחה, אויף וואס בויעסטו דיין דעתך נוטה? וועלכע ערנסטע רב האלט אזוי? (חוץ רב ניימאן)

כתבתי בזה באריכות כל הצדדים להקל
ולאחרונה הלא נדפס השו"ת מאזני צדק חלק ד' ושם ראיתי נדפס רוב הצדדים להקל שכתבתי מאז יעיין שם ותמצא נחת.

פאראויס
שר חמש מאות
תגובות: 612
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג אוקטובער 01, 2015 8:56 pm

הרה''ג ר' שלמה לייב וויינבערגער שליט''א אב''ד פאיע וחבר הבד''צ ד'סאטמר טרעט ארויס שארף אין ביהמ''ד הג'

תגובהדורך פאראויס » דאנארשטאג סעפטעמבער 20, 2018 1:29 am

דער רב שליט''א וואס איז דאס יאר נתכבד געווארן צו זאגן די שבת שובה דרשה אין ביהמ''ד הגדול דקיט''ל ד'סאטמאר -וומס''ב (ראדני) האט גאר שטארק גערעדט וועגן דעם נושא.
כ'וועל פרובירן שרייבן בערך זיין לשון מתוך זכרוני:

(נאכן רעדן וועגן עבודה זרה, האט דער רב געזאגט:)
"ליידער איז עדיין השטן פון עבודה זרה נאך מרקד בינינו

"ס'איז קלאר נתברר געווארן אז ס'איז נישט במציאות צו געבן א הכשר.

..מ'דארף וויסן אז פאר א פרוי צו טוישן פון א יומען האר שייטעל אפילו צו א סינטעטישע, איז גאר גאר א שווערע זאך.. כ'האב אליין מיטגעהאלטן אפאר שטובער ואס האבן געטוישט.. ..מ'קען זאגן א פרוי וואס טוט דאס ברענגט א קרבן פארן באשעפער. ס'איז א מסירת נפש.

און ס'לאזט זיך גארנישט זאגן וואספארא זכות דא איז פאר פרוי וואס טוישט.. ס'אי משפיע פאר ארומיגע.. פאר שכנים.. א פרוי וואס טוישט דאס אויף ברענגט אויף זיך אלע השפעות טובות..." עכ''ל בערך

ווער ס'איז דארט געווען קען מוסיף זיין וואס כ'האב פארגעסן צווישן די שירות מיינע

שמחהלע
שר חמישים
תגובות: 53
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך ינואר 10, 2018 12:50 pm

תגובהדורך שמחהלע » זונטאג סעפטעמבער 23, 2018 3:13 am

עמי מאגאזין אןיף סוכות האט א פרישער ארטיקל אויף דעם נושא, בקיצור וואס שטייט דארט: איינער ר גרשון וועסט האט זיך אריינגעלייגט דורך ציטוהן די פרישע חששות אויפן בקשה פין הרהג חיד"ו ווייס וואס האט עס מתיר געווען 14 יאר צירוק, ער איז פערזענליך אראפגעפארן קיין אינדיע, אין גערעדט מיט צענדליגע מענטשן וואס האבן זיך געשוירן אויך מיט איינע פין די הויפט גלחים, ער האט אלעס רעקארדעט, נאכן צירוקימען האט ער איבערגיגעבען אלע אינפארמעישאן פאר הרב ווייס אין נאך רבנים, איז הרב ווייס איז געבליבן מיטן היתר, נאכדעם האט הגרמ שטרנבוך אראפגעשיקט זיין אייגענע שליח א בעל תשובה איינער אמיר דרומי, וואס אגב איז אויך געווען זיין שליח 14 יאר צירוק, נאכן צירוקומען מיט זיין אינפארמעישן, איז הרב שטערנבוך געבליבן מיטן איסור.

חובב_ספרים
שר חמישים
תגובות: 61
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מארטש 26, 2015 5:42 pm

תגובהדורך חובב_ספרים » דאנארשטאג סעפטעמבער 27, 2018 2:06 am

שמחהלע האט געשריבן:עמי מאגאזין אןיף סוכות האט א פרישער ארטיקל אויף דעם נושא, בקיצור וואס שטייט דארט: איינער ר גרשון וועסט האט זיך אריינגעלייגט דורך ציטוהן די פרישע חששות אויפן בקשה פין הרהג חיד"ו ווייס וואס האט עס מתיר געווען 14 יאר צירוק, ער איז פערזענליך אראפגעפארן קיין אינדיע, אין גערעדט מיט צענדליגע מענטשן וואס האבן זיך געשוירן אויך מיט איינע פין די הויפט גלחים, ער האט אלעס רעקארדעט, נאכן צירוקימען האט ער איבערגיגעבען אלע אינפארמעישאן פאר הרב ווייס אין נאך רבנים, איז הרב ווייס איז געבליבן מיטן היתר, נאכדעם האט הגרמ שטרנבוך אראפגעשיקט זיין אייגענע שליח א בעל תשובה איינער אמיר דרומי, וואס אגב איז אויך געווען זיין שליח 14 יאר צירוק, נאכן צירוקומען מיט זיין אינפארמעישן, איז הרב שטערנבוך געבליבן מיטן איסור.

פון פארום אוצר החכמה:
אב בבינה האט געשריבן:
זאב ערבות האט געשריבן:הנה עבר כבר חודש מאז שפורסמה איזו הודעה באשכול ארוך זה והנה סיפור השגחה. בערב יו"ט קבלתי הודעה מידיד האם ראיתי כתבה מסויימת שכתב בשבועון ami היוצא לאור מדי שבוע בארה"ב. זה עתון חרדי מתחרה למשפחה שעורכו היה פעם אחד מעורכי משפחה. עניתי לאותו ידיד שאיני קונה שבועון זה מטעמים שונים (ומטעמים אחרים אף לא את משפחה ויתד והמודיע ואין זה מענין האשכול). אך מתוך סקרנות ממש כמה שעות ערב החג קניתי את הגליון והנה יש שם בחלק המיועד לנשים מאמר ארוך באנגלית על פולמוס הפאות מהודו. כעת הבנתי שזו הסיבה לקניית השבועון. המאמר במלואו מופיע בקובץ המצורף, ובקיצור מדובר בו שאחד בשם רב גרשון ווסט נסע למנזר בהודו בעת האחרון לברר בעצמו מה קורה שם וכן לברר את האגדה החדשה של neela devi שהיתה לכאורה קוצצת את שערה לשם תקרובת. הוא נסע לשם לבקשת הרב הדיין חיים יוסף דוד ווייס מאנטוורפן שפסק בזמנו שהפאות מותרות ומסקנת הביקור שהאגדה ההיא אין לה שחר ובסיס ושדבר לא השתנה והפאות מותרות כיוון שהנשים לא מקריבות את שערן.
לעומת זאת הם מביאים עדות של אחד בשם עמיר דורי שאף הוא נסע להודו ומעיד שהנשים אכן מקריבות את שערן והגיש את ממצאיו לרב שטרנבוך ועקב זאת דבק בפסק שלו שהפאות אסורות מדין תקרובת.
עד כאן ממש תמצית שבתמצית של הכתבה, והדבר ממש מפליא כיצד יתכן שיש עדויות (של עד אחד) סותרות, ממש דבר והיפוכו, ודבר זה לכשלעצמו צריך לעורר תהיה, הלא אין ספק שצד אחד משקר וצריך לברר מי השקרן ומה האינטרס שלו.

אכן כך כתוב בעיתון כאילו יש סתירה בין דברי גרשון וועסט ואמיר דרומי.

אבל ביררתי הדבר לעצמי עוד לפני כמה חדשים, וישבתי ודיברתי עם הרב גרשון וועסט (שאגב גר במונסי, אבל היה בארץ אחרי שבועות לכמה ימים) יותר מ3 שעות לברר העובדות על דיוקם, וגם דיברתי בהרחבה עם אמיר דרומי, ובאמת שניהם אומרים בדיוק אותן העובדות, וכן שניהם הסריטו כל השיחות שלהם בהודו, וראיתי אותן, והם ממש אותן הדברים ואין שום סתירה כלל.

אחרי ששלחו לי מה שכתב בעיתון הזה, שוב ביררתי אצל ר' גרשון, ואכן הוא דיבר עם העיתון אבל כשדיבר עמם הוא לא רצה להכניס לעובדות למה מתגלחים (ולכן לא אמר להם ששמע ויכוח בין הספרים איזה אליל מקבל השיער, האשה או בעל הקרחה, ועוד כמה דברים חשובים), אלא רק דיבר באופן כללי על הנסיעה שלו להודו, מי היה המתרגם שלו כו' וענה על השאלות ששאלו לו. הוא מאוד כועס על העיתון הזה שהוציאו את דבריו מהקשרם.

לא כתוב שם כלל שהאגדה הזאת אין לו שחר, רק כתוב שזה דבר חדש ולא ידעו על זה בתשס"ד. זה נכון, לא ידעו על זה (אף שיש לי תחת ידי העתק מספריהם שהדפיסו בשנות ה90 ושם כבר כתוב האגדה הזאת), והרב חי"ד וייס סבר שהדבר צריך עוד עיון לאור האגדה הזאת. ולכן שלח לשם הרב וועסט, והרב וועסט סובר שהאגדה אינו עיקר הטעם של הגילוח, אבל הוא לא חולק על שום עובדות של אמיר דרומי, רק יש לו פרשנות שונה. [ולא ירדתי לסוף דעתו שסובר שעל אף שמאמינים באגדה וגם שמע את זה מהכומר הגדול שם, מכל מקום אין זה עיקר הטעם, הלא מספיק אם זה חלק מאומנתם להוכיח שהם מאמינים שהאליל מקבל השיער להחשב תקרובת, אף אם יש להם עוד טעמים, והרחבתי בזה במקום אחר].

הוא כתב עדותו עלי כתב, והנה הוא:
הגדת עדות (1).pdf
(130.78 KiB) דאונלאודעד 18 מאל


הרואה יראה שהוא מסכים לגמרי עם כל המציאות של הרב דונר של תשס"ד, וכך הוא אמר לי בע"פ כמה פעמים, ואין שום שאלה במציאות. יש רק נידון בהלכה לאור עובדות אלו מה הדין, שלדעת הגרי"ש שע"פ עובדות אלו השער הוא תקרובת, ולדעת הרב חי"ד וייס לא.

לא באתי כאן להכניס לא לסוגיא ולא למציאות, אין לי כח לזה. רק באתי להעמיד הדברים על דיוקם, שמה שהביא הרב זאב ערבות מהעיתון אינו מדיוק. אבל על השאר אינני מתערב, ויבוא עובר ושב, ויעתיק וידבק מגילות ארוכות עד שייבלו שפותיכם מלומר די.


צוריק צו “ידיעות התורה”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: נישטא קיין איינגעשריבענע באנוצערס און 6 געסט