שאלות אין הלכה

הפוך בה דכולה בה

די אחראים: אחראי, גבאי ביהמד

אוועטאר
אויבער-חכם
שר חמש מאות
תגובות: 721
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אפריל 17, 2011 1:02 pm
לאקאציע: בין תנור לכירים

תגובהדורך אויבער-חכם » דינסטאג נובעמבער 21, 2017 4:23 pm

קאזאבלאנקא האט געשריבן:
אויבער-חכם האט געשריבן:זעה איך אז ס׳דא היפש אפאר ת״ח וואס קענען ריבית, וועל איך פרעגן נאך איינס.
ס׳דא אן ארגענעזאציע אין א״י וואס פארדינגט זילבערווארג אויף שבתים,מעמדים, ליל פסח וכדו׳, דער דינגער איז מחיוב מיט אלע אחריות׳ער אויב עפעס פאסירט.
איז עס אויסגעהאלטן?


קענסט דאך פרעגן אויפן עצם שכירות, ער גיט מיר א כלי, און איך גיב אים צוריק א כלי מיט געלט?
נאר שכירות כלים איז נישט קיין רבית, און די אחריות וואס מען נעמט איז מדין שומר, האט גארנישט מיט רבית
ועי' סי' קע"ו ס"ב וס"ג ובש"ך שם ס"ד

יעדע שכירות איז די אחריות אונסים אויפן משכיר, אבער אויב די משכיר איז זיך מקביל פחת וזולא מעג די שוכר מקבל זיין אונסין, אבער ביי כלי כסף וכלי זהב איז נישט דא קיין פחת וואלט לכאורה די מעשה געדארפט זיין אסור.
כ׳האב נישט געטראפן קיין חיזוק/מוסר ווארט דא צו שרייבן

בראשית ברא
שר האלף
תגובות: 1178
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג דעצמבער 06, 2016 3:16 pm

תגובהדורך בראשית ברא » דינסטאג נובעמבער 21, 2017 6:15 pm

שמואל בארג האט געשריבן:
בלעטל האט געשריבן:
שמואל בארג האט געשריבן:
קברנה סובניון האט געשריבן:1) א בלא"ד טעס"ט האט א דין ווי "הקזה" אין גמרא?
2) את"ל אז יא פירט מען זיך מקפיד צו זיין אין די טעג ווען די גמרא זאגט אז מ'מאכט נישט הקזה?


ווארשיינליך נישט.

מקור א': סברה היא, די בלא"ד טעס"ט אליינס איז נישט קיין רפואה, ולהיפך בהקזה.

מקור ב': בספר נחלת שמעון מהרה"ג ר' שמעון משה וואלדמאן שליט"א דומ"ץ קהל חרדים קר"י, כ'געדענק נישט פונקטליך וואו, ס'ליגט מיר אין זכרון.

טעות בידך. ס'האט קלאר דין הקזה


ס'האט דעקונג?

קוק די פריערדיגע לינק, אפגעזען סברות אבער זאגן אלע מורה הוראות אויף למעשה אזוי, קוק אין וועלכע נייע חיבור וואס איז נאר ארויסגעקומען די לעצטערע יארן אין די הלכות.

Haklal
שר האלף
תגובות: 1025
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 02, 2016 11:24 pm

תגובהדורך Haklal » דינסטאג נובעמבער 21, 2017 6:54 pm

מעג מען רעדן אינמיטן קדיש / שמו"ע ווען מען דאווענט נישט דעראין? אויב נישט, דברי תורה מעג מען יא??

בלעטל
שר האלף
תגובות: 1507
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יולי 17, 2011 3:15 am

תגובהדורך בלעטל » מיטוואך נובעמבער 22, 2017 4:18 am

לא פשוט.
כשעוסק בתורה בשעת קריאת התורה יש היתר בגמרא ברכות של אנן בדידן ואינהו בדידהו. ונחלקו הראשונים בטעמא דמילתא. י"א דדוקא משום דפטור מדין קריאת התורה מחמת שתורתו אומנתו או שהי' סגי נהור, ולי"א צריך שיהי' ניכר לכל שעוסק בתורה ומחזיר פניו. שלא יהי' מראית העין שאינו מתפלל במנין.
ועיי' באו"ח סי' קמ"ו סעיף ב' ושם בביאור הלכה דהיתר דלחש דווקא כשכבר יצא.

במאמ"ר ראיתי כמדומה שכותב כן גם לגבי קדיש קדושה.

לפלפולא בעלמא..

נפש.
שר העשר
תגובות: 36
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוקטובער 30, 2013 5:09 pm

תגובהדורך נפש. » מיטוואך נובעמבער 22, 2017 4:27 pm

1.png
1.png (465.1 KiB) געזעהן 2237 מאל

אוועטאר
המחפש
שר מאה
תגובות: 174
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 19, 2016 5:40 pm
פארבינד זיך:

תגובהדורך המחפש » מיטוואך נובעמבער 22, 2017 7:22 pm

Haklal האט געשריבן:מעג מען רעדן אינמיטן קדיש / שמו"ע ווען מען דאווענט נישט דעראין? אויב נישט, דברי תורה מעג מען יא??


איך מיין אין שלמת חיים פון הגאון הצדיק רבי יוסף חיים זאנענפעלד זצ"ל רעדט ער דערפון.
מכון לכל עניני ליקוטים ומראי מקומות hamchapes@gmail.com

שמואל בארג
שר האלף
תגובות: 1789
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג פאברואר 18, 2016 6:44 pm

תגובהדורך שמואל בארג » מיטוואך נובעמבער 22, 2017 9:30 pm

נפש. האט געשריבן:משנה ברורה


פיאווקעס [leech בלע"ז] האבן ארויסגענומען די אינפעקטירטע בלוט פון א וואונד, בערך די זעלבע (אדער גאר די זעלבע) פעולה ווי הקזת דם.

א בלאד טעסט איז די חלק פון ארויסנעמען בלוט נישט קיין רפואה, מען נעמט דאס בלויז צו קענען אנאליזירן.

אוועטאר
למעלה משבעים
שר תשעת אלפים
תגובות: 9433
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

תגובהדורך למעלה משבעים » מיטוואך נובעמבער 22, 2017 10:06 pm

זינט ווען טייטשט הקזה - ארויסנעמען בלוט פאר רפואה?

ועוד, לגבי סכנה, וואס איז די חילוק אין די טעם פארוואס מען נעמט ארויס די בלוט?

אוועטאר
ראפאט קראמפלי
שר האלפיים
תגובות: 2301
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוקטובער 07, 2013 12:16 pm
לאקאציע: אין טעלער.

תגובהדורך ראפאט קראמפלי » מיטוואך נובעמבער 22, 2017 10:11 pm

איך מיין ביי הקזה פלעגט מען ארויס נעמען פיהל מער בליט אוואו פון א בלאד טעסט.
די ריכטיגע ווארט איז ראקאט קראמפלי, איך וויל פשוט מ'זאל נישט כאפן ווער איך בין ממילא רוף איך זיך ראפאט.

בראשית ברא
שר האלף
תגובות: 1178
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג דעצמבער 06, 2016 3:16 pm

תגובהדורך בראשית ברא » מיטוואך נובעמבער 22, 2017 10:52 pm

ראפאט קראמפלי האט געשריבן:איך מיין ביי הקזה פלעגט מען ארויס נעמען פיהל מער בליט אוואו פון א בלאד טעסט.

אוי זאלסטו נישט וויסן וואס בלוט מ'קען ארויסנעמען ביי א בלאד טעסט.. מ'קען אנפולן א טאנק פון וואס מ'האט פון מיר ארויסגענומען לעצטעס יאר..
און אפילו לאמיר זאגן אז ס'איז א חילוק אין די אמאונט, איז וואס?...

נפש.
שר העשר
תגובות: 36
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוקטובער 30, 2013 5:09 pm

תגובהדורך נפש. » זונטאג נובעמבער 26, 2017 4:02 pm

ראפאט קראמפלי האט געשריבן:איך מיין ביי הקזה פלעגט מען ארויס נעמען פיהל מער בליט אוואו פון א בלאד טעסט.

ריכטיג אבער די מ"ב איז מחמיר אויך ביי באנקעס

אוועטאר
שטאלצער יוד
שר האלפיים
תגובות: 2378
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מאי 19, 2016 2:00 pm

תגובהדורך שטאלצער יוד » זונטאג נובעמבער 26, 2017 8:26 pm

מעג מען ניצן באנדלעך פטר ארטס ענד קרעפטס מיט די קינדער?

נפש.
שר העשר
תגובות: 36
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוקטובער 30, 2013 5:09 pm

תגובהדורך נפש. » דינסטאג נובעמבער 28, 2017 9:29 am

1.png
1.png (43.02 KiB) געזעהן 1964 מאל

דריידל
שר שלשת אלפים
תגובות: 3472
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יולי 07, 2015 2:13 pm

תגובהדורך דריידל » מיטוואך נובעמבער 29, 2017 5:45 pm

לגבי הלכות יחוד, דארט ווי ס'העלפט אן אפענע טיר און ס'קען אלץ זיין אז איינער זאל אריינוואקן. וואס טוט זיך ווען ס'איז דא א cctv און פון אינעווייניג קען מען זעהן טאמער איינער קומט. מיין עניות דעת זאגט אז דאן העלפט נישט אן אפענע טיר.
איז דא א רעדע פון דעם אין די פוסקים?

אוועטאר
קיקיון
שר עשרת אלפים
תגובות: 13060
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יולי 16, 2012 11:11 am

תגובהדורך קיקיון » מיטוואך נובעמבער 29, 2017 6:53 pm

דריידל האט געשריבן:לגבי הלכות יחוד, דארט ווי ס'העלפט אן אפענע טיר און ס'קען אלץ זיין אז איינער זאל אריינוואקן. וואס טוט זיך ווען ס'איז דא א cctv און פון אינעווייניג קען מען זעהן טאמער איינער קומט. מיין עניות דעת זאגט אז דאן העלפט נישט אן אפענע טיר.
איז דא א רעדע פון דעם אין די פוסקים?

דא האסט א העתק פון אן ענגלישע קונטרס

א ליקוט פון "יצא אדם לפעלו" פון הרה"ג ר' שמוא' ניימאן שליט"א
95.jpg
95.jpg (220.73 KiB) געזעהן 1930 מאל
איך האלט נאך נישט ביי 13000
search.php?author_id=5082&sr=posts

אוועטאר
שטאלצער יוד
שר האלפיים
תגובות: 2378
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מאי 19, 2016 2:00 pm

תגובהדורך שטאלצער יוד » דאנארשטאג נובעמבער 30, 2017 9:44 pm

אויף קול מבשר היינט רעדט ער איבער א געוויסע באגעט אדער נאש וואס די פסוקים מעדת הספרדים טענה'ן צו די עדה החרדית אז די ברכה איז לשיטתם נישט מזונות ווי אנגעצייכענט, נאר המוציא.

קען איינער אראפ ברענגן במה דברים אמורים?

ס'איז א שאד אז ביים מעלדן די נייעס רופט ער די ברכה מזונות א דרבנן און המוציא א דאורייתא, וואס איז נישט ריכטיג. די חילוק איז נאר לגבי די ברכה אחרונה

מברכותיו של אדם ניכר אם הוא ת"ח שטייט טאקע ביי המוציא

אוועטאר
קיקיון
שר עשרת אלפים
תגובות: 13060
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יולי 16, 2012 11:11 am

תגובהדורך קיקיון » דינסטאג דעצמבער 05, 2017 8:31 pm

איך האב היינט געזעהן מיין שכן אבד"ק ור"מ מיט א ווייסע בארד
ארויף טראגען א בריעף וואס איז צו אים אנגעקומען בטעות צי דעם שכן
איז א זקן ואינו לפי כבודו וואס איז נישט בכלל לא תוכל להתעלם
מחיוב אין די עשה פון השב תשיבנו ?
ער וואלט געקענט עס געבען פאר זיין רביצין אדער אן אייניקעל
איך האלט נאך נישט ביי 13000
search.php?author_id=5082&sr=posts

חלהדעקל
שר האלף
תגובות: 1201
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 09, 2015 4:44 pm

תגובהדורך חלהדעקל » פרייטאג דעצמבער 08, 2017 1:25 pm

יו פי עס האט אראפגעדראפט אין מיין בילדינג בטעות א פעקל וואס די שיפינג אדרעד אויפן פעקל איז געווען פאר א איד אינם נעקסטן בילדינג, איז דא יעצט א מצוה פון השבת אבידה כ'זאל גיין אהין טראגן דעם פעקל?

דער קויפער האט לכאורה נאכנישט קונה (מושך) געווען דעם ארדער, סאו דערווייל באלאנגט עס לכאורה פארן גוי (עמעזאן), סאו איז עס א געהעריגער אבידת עכו"ם וואס כ'מעג נעמען פאר מיר?

דער קויפער וועט ווייטער נישט האבן קיין געלט שאדן ווייל עמעזאן וועט אים צוריקגעבן די געלט ווייל ער האט נישט באקומען דעם פעקל.

די איינציגסטע זאך וואס קען זיין איז אז דער מוכר פון די חפץ איז א יוד און ער וועט שאדן האבן פון דעם וואס דער קאסטומער האט נישט באקומען די פעקעדש.
1 + 1 = חלה דעקל...

אוועטאר
למעלה משבעים
שר תשעת אלפים
תגובות: 9433
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

תגובהדורך למעלה משבעים » פרייטאג דעצמבער 08, 2017 1:29 pm

ווי אויך קען זיין א שאדן פארן קונה אויב ס'איז א מתנה פאר דעם שבת... דהיינו אז אויב גייט ער דארפן ווארטן ביז ער באקומט א נייע איז עס שוין גארנישט ווערט.

חלהדעקל
שר האלף
תגובות: 1201
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 09, 2015 4:44 pm

תגובהדורך חלהדעקל » פרייטאג דעצמבער 08, 2017 1:32 pm

טראכט איך יעצט אויב איז טאקע מותר צו נעמען דעם פעקל מכח אז ס'איז א אבידת עכו"ם, אפשר זאל מען מעגן נעמען אלע יו פי עס פעקלעך וואס ליגן אין די האלוועיס מכח די טענה אז דער יוד האט עס נאכנישט קונה געווען און ס'ליגט יעצט במקום שהרבים עוברים ושבים.

אדער קען זיין אז וויבאלד ס'ליגט אויפן ריכטיגן פלאץ איזעס נישט קיין אבידת עכו"ם נאר ענדערש גניבת עכו"ם וואס איז אסור ע"פ הלכה.

אויב האט מען שוין ערגעץ גערעדט פון דעם נושא ביטע צוצייכענען.

א
1 + 1 = חלה דעקל...

חלהדעקל
שר האלף
תגובות: 1201
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 09, 2015 4:44 pm

תגובהדורך חלהדעקל » פרייטאג דעצמבער 08, 2017 1:33 pm

למעלה משבעים האט געשריבן:ווי אויך קען זיין א שאדן פארן קונה אויב ס'איז א מתנה פאר דעם שבת... דהיינו אז אויב גייט ער דארפן ווארטן ביז ער באקומט א נייע איז עס שוין גארנישט ווערט.

דעס מאכט אויס להלכה?
1 + 1 = חלה דעקל...

אוועטאר
למעלה משבעים
שר תשעת אלפים
תגובות: 9433
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

תגובהדורך למעלה משבעים » פרייטאג דעצמבער 08, 2017 1:34 pm

להלכה? דאס זאלט איר פרעגן א דיין!
בכל אופן שווער צו גלייבן אז דאס זאל נכלל ווערן אין ועשית הישר והטוב.

נא_שכל
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4958
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יולי 14, 2008 10:44 pm
לאקאציע: עולם הדמיון

תגובהדורך נא_שכל » פרייטאג דעצמבער 08, 2017 2:38 pm

חלהדעקל האט געשריבן:יו פי עס האט אראפגעדראפט אין מיין בילדינג בטעות א פעקל וואס די שיפינג אדרעד אויפן פעקל איז געווען פאר א איד אינם נעקסטן בילדינג, איז דא יעצט א מצוה פון השבת אבידה כ'זאל גיין אהין טראגן דעם פעקל?

דער קויפער האט לכאורה נאכנישט קונה (מושך) געווען דעם ארדער, סאו דערווייל באלאנגט עס לכאורה פארן גוי (עמעזאן), סאו איז עס א געהעריגער אבידת עכו"ם וואס כ'מעג נעמען פאר מיר?

דער קויפער וועט ווייטער נישט האבן קיין געלט שאדן ווייל עמעזאן וועט אים צוריקגעבן די געלט ווייל ער האט נישט באקומען דעם פעקל.

די איינציגסטע זאך וואס קען זיין איז אז דער מוכר פון די חפץ איז א יוד און ער וועט שאדן האבן פון דעם וואס דער קאסטומער האט נישט באקומען די פעקעדש.

ישראל מגוי איז קונה בכסף לויט רש"י ורמב"ם, כ'גדענק נישט יעצט הלכה למעשה. ממילא האט עס די איד יא קונה געווען. און ס'איז א חיוב עס צוריקצוגעבן.

פארשטייט זיך אז דאס אלעס איז נאר טעאראטיש, אבער למעשה דארף מען עס ממילא צוריקגעבן, מ'דארף אפילו נישט זאגן פארוואס.
"ואומר לאשר יבוא מכתבי לחזות, אכול את המגילה הזאת. כי מהאוכל יצא מאכל, ושכל יצא משכל ..." (ר' ברכיה בן נטרונאי הנקדן, בהקדמת ספרו 'משלי שועלים').

אוועטאר
שטאלצער יוד
שר האלפיים
תגובות: 2378
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מאי 19, 2016 2:00 pm

תגובהדורך שטאלצער יוד » מוצ"ש דעצמבער 09, 2017 7:17 pm

נא_שכל האט געשריבן:אבער למעשה דארף מען עס ממילא צוריקגעבן, מ'דארף אפילו נישט זאגן פארוואס.

מ'דארף יא זאגן פארוואס. וויל המחזיר אבידה לעכו"ם איז אויך נישט קיין דבר פשוט (אם לא במקום חילול השם).

דריידל
שר שלשת אלפים
תגובות: 3472
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יולי 07, 2015 2:13 pm

תגובהדורך דריידל » מוצ"ש דעצמבער 09, 2017 8:33 pm

נא_שכל האט געשריבן:
חלהדעקל האט געשריבן:יו פי עס האט אראפגעדראפט אין מיין בילדינג בטעות א פעקל וואס די שיפינג אדרעד אויפן פעקל איז געווען פאר א איד אינם נעקסטן בילדינג, איז דא יעצט א מצוה פון השבת אבידה כ'זאל גיין אהין טראגן דעם פעקל?

דער קויפער האט לכאורה נאכנישט קונה (מושך) געווען דעם ארדער, סאו דערווייל באלאנגט עס לכאורה פארן גוי (עמעזאן), סאו איז עס א געהעריגער אבידת עכו"ם וואס כ'מעג נעמען פאר מיר?

דער קויפער וועט ווייטער נישט האבן קיין געלט שאדן ווייל עמעזאן וועט אים צוריקגעבן די געלט ווייל ער האט נישט באקומען דעם פעקל.

די איינציגסטע זאך וואס קען זיין איז אז דער מוכר פון די חפץ איז א יוד און ער וועט שאדן האבן פון דעם וואס דער קאסטומער האט נישט באקומען די פעקעדש.

ישראל מגוי איז קונה בכסף לויט רש"י ורמב"ם, כ'גדענק נישט יעצט הלכה למעשה. ממילא האט עס די איד יא קונה געווען. און ס'איז א חיוב עס צוריקצוגעבן.

פארשטייט זיך אז דאס אלעס איז נאר טעאראטיש, אבער למעשה דארף מען עס ממילא צוריקגעבן, מ'דארף אפילו נישט זאגן פארוואס.


טאמער צאלט מען מיט קרעדיט קארד איז אפשר בכלל נישט דא קיין קנין כסף


צוריק צו “ידיעות התורה”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: נישטא קיין איינגעשריבענע באנוצערס און 7 געסט