גאונים מפורסמים מתלמידי הבעשטה"ק זי"ע

תולדות וסיפורי צדיקים וחסידים

די אחראים: אחראי, גבאי ביהמד

אידיאט
שר העשר
תגובות: 36
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אפריל 08, 2019 10:43 pm

תגובהדורך אידיאט » מיטוואך אוקטובער 23, 2019 8:31 am

אריה דבי עילאי היה גאון עצום וחריף כידוע מפורסם

ישרן
שר חמישים ומאתים
תגובות: 252
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יולי 07, 2019 12:11 am

תגובהדורך ישרן » מיטוואך אוקטובער 23, 2019 8:59 am

מיסתפינא האט געשריבן:
ראש הקהל האט געשריבן:במחכ"ת הרב ישרן

אבל הרה"ק מדזשילין זצ"ל שנפטר בתרע"ח רופט איהם אן מלקט אחד, פאר דו אגודה האט איהם באוויסט געמאכט, פאר דו באקאנטע ווידאוס פון איהם, און דערצייט ווען א בילד פון איהם האט נאך געקאנט זיין דער ראדינער קצב, און דערצייט וואס רוב טייל כלל ישראל האט נישט געוויסט אדער געהערט פון איהם, איבערהויפט זיין חיבור, וואס איז ערשט נתפשט געווארן בשנות התש"ל.

ממילא פארשטיי איך אייך נישט מה החרי האף הגדול הזה, איך מיין מיר רופן אן דעם בעל נטעי גבריאל אדער בעל פסקי תשובות, מיטן נאמען מלקטים, על אף ס'איז שוין אויך כל בית ישראל נשענים עליהם. קוקט עס אן מיט דו דעמאלטס'דיגע אויגען, און נישט נאך דו אגודה/דרשו עפאכע.

און לדעתי איז הגר"ז יא א זלזול, יעדע האט זיך זיין נאמען, און ווי אזוי מ'רופט איהם, אנדערש איז א זלזול, פונקט ווי דער ליטפאקען וועלען אנקטקען אויב איך שרייב באיזה מקום כ"ק האדמו"ר הרה"ק רבי אליהו מווילנא זצוק"ל, פאר זיי איז דער 'גאון' שענער. והמבין יבין.

איידעל גערעדט, וועלט מען ווען געדארפט קריעה רייסען נאכ'ן ליינען די פראסטע עקלדיגע דברי בלע דיינע, קעגן קדוש ישראל רשבה"ג גדול הדורות רבינו החפץ חיים זי"ע.
אז דו וועסט פאסטן הונדערט יאר, אדער עסן שטרוי און שלאפן אין א שטאל ווייס איך נישט צי עס איז גענוג א כפרה פאר אזא הארבע ביזוי ת"ח אשר דינו כאפיקורס לכל דבר.
איבעריג צי זאגן אז נישט די אגודה האט באקאנט געמאכט די חפץ חיים, רק צדקתו וקדושתו וגאונותו אשר הלכו לפניו, און עס איז נישט מיניה ומקצתו כי הוא זה צום ספר פסקי תשובות.
און ווער עס ווייסט איז די ספר באלד נתפשט געווארן בכל העולם כולו, און נישט אין די שנות התש"ל ווי דו שרייבסט, געווען נאר אזעלכע וואס האט זיי געדויערט א פאר יאר צי משלים זיין אז דער חפץ חיים איז נישט געווען פון זייערע קרייזען, און איינהאדלען די ספר.

ג"א מצטרף לדברי הרב מסתפינא.
איך וועל נאר צולייגן אז איך ווייס נישט צו מען מעג מגיב זיין אויף אזעלכע דברי טפשות, אבער שלא יאמרו מדשתקי וכו'.
עס קען זיין אז הרב מזשילין האט נישט מכיר געווען ערך גדלותו של הח"ח, און צוליב דעם האט ער געשריבן וואס ער האט געשריבן, אבער מיר קענען דאך יא ערך גדלותו וקדושתו, און נישט צוליב די אגודה אדער די ווידיאו, נאר צוליב די מבהיל'דיגע גאונות פון זיינע ספרים ביאור הלכה ולקוטי הלכות וכו' וכו' און זיין גרויס קדושה וצדקות. און די השגחה העליונה נישט די אגודה האט גורם געווען אז זיין ספר זאל ווערן אנגענומען אין כלל ישראל.
קומט זיך א צוציקל, טרינקט קאווע, עסט סושי, און שרייבט מוצאי יו"ט אויפ'ן אינטערנעט אז די בילד האט אים גרויס געמאכט.
פרוביר נאר גרויס צו צאכן הרב מזשילין מיט א ווידיאו...
שרייבן אסאך אסאך ווערטער אין אסאך אסאך תגובות מיט א לאנגע לאנגע חתימה מאכט נאכנישט א מענטש וויסן וואס ער רעדט.

עפל קאמפאוט
שר חמש מאות
תגובות: 749
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מארטש 17, 2009 12:24 pm

תגובהדורך עפל קאמפאוט » מיטוואך אוקטובער 23, 2019 2:40 pm

ישרן האט געשריבן:
נאדווערנער אייניקעל האט געשריבן:דער גאון וקדוש דער זשעלינער זי"ע מיינט אפשר דער משנ"ב וואס דערמאנט עם בספריו כמ"פ מיטן טוטל 'הגר"ז'?

יא ער מיינט מסתם דעם משנ"ב און אחרי מחילה מכ"ת הרב מזשילין איז חרה לי עד מאוד וואס ער רופט אן מרן בעל המשנ"ב אשר כל בית ישראל נשען עליו מיט'ן טיטל "מלקט אחד".
און לעצם הענין איז אין די קרייזן פון בעל המשנ"ב איז דער טיטל "הגר"ז" בכלל נישט געווען קיין זלזול, עס איז גארנישט אנדערש ווי "הגר"א".


צוויי נקודות

נקודה א':
דער גאון וקדוש מזשילין מיינט בכלל נישט דער חפץ חיים ווען ער רופט אן "מלקט אחד" ער רעדט פון אן אנדערע מלקט אינגאנצן, והא ראי' אז ער זאגט אז דער מלקט רופט אים אן מיט'ן נאמען "רש"ז" אין דער צייט וואס די טיטל שטייט בכלל נישט אין משנה ברורה אויף קיין שום פלאץ, ממילא זאל דיך נישט זיין קיין חרה לי מאוד.

נקודה ב': בימיו האט מען געוויסט פון דער משנה ברורה אלס א ליקוט ספר, דער הייליגער זשילינער איז נפטר געווארן תרע"ח, קוים עטליכע יאר נאך וואס דער משנה ברורה איז ארויסגעקומען. און בימיו האט דער משנה ברורה "נישט" אויפגעשאקלט א וועלט, עס האט גענומען צייט ביז דאס האט פאסירט - נישט ווי איינער האט דא געשריבן אז עס איז געווען דורך פראפאגאנדיע, נאר עס איז געווען מחמת קדושתו פונעם חפץ חיים ומחמת די ווינדערליכקייט פון זיין ספר, און נאך פאר די מלחמה האט מען זיך שוין גערעכנט מיט זיין פסק אינדערויסן פון די ליטווישע וועלט - אבער בכל אופן האט דער הייליגער זשילינער (וואס איז געווען א גאון עצום וחריף נפלא און א בעל מסירת נפש בעבודה כחד מקמאי און בערך די זעלבע עלטער ווי דער חפץ חיים) זיכער געהאט א רעכט אנצוקוקן די חפץ חיים אלס א ליקוט ספר, אבער העיקר אז ער מיינט בכלל נישט דעם חפץ חיים!!!

אגב דא אויפ'ן וועלטל האט שוין איינער אמאל דערמאנט וואס כ"ק אדמו"ר מסאטמאר מהר"א שליט"א האט פארציילט אז בשעת ער איז געווען לייגן תפילין ביי זיין פעטער הרה"ק מסאטמאר זי"ע, האט ער אים געפרעגט ווי ער האט געלערנט הל' תפילין, האט ער געזאגט אז ער האט דאס געלערנט אין משנה ברורה, האט דער סאטמאר רב געזאגט משנה ברורה איז א ליקוט ספר און איז געמאכט אריינצוקוקן. על כל פנים מען זעהט אז פריערדיגע האבן עס אזוי אנגעקוקט אלס א ליקוט ספר, און האבן עס נישט אנגעקוקט אזוי ווי די ליטווישע וועלט באטראכט דאס ווי עס וואלט געווען א ראשון.
לעצט פאראכטן דורך עפל קאמפאוט אום מיטוואך אוקטובער 23, 2019 3:34 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.

אוועטאר
בן בוזי
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4754
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 19, 2008 12:03 pm

תגובהדורך בן בוזי » מיטוואך אוקטובער 23, 2019 3:28 pm

הגה"ק רבי ישכר דוב בער מגזע צבי, אב"ד ומ"מ דק"ק זלאטשוב זי"ע, ובסוף ימיו בארה"ק ומנו"כ בצפת - תלמיד המגיד הגדול ממעזריטש זי"ע.

מחבר ספרים מבשר צדק, ובת עיני, ער איז געווען פון די גרעסטע גאונים וגדולים בדורו.
רעוו. אהרן הירשקאוויטץ, מסדר קידושין דעיר סיראקיוז והגלילית: benbeezee@gmail.com

סטרעטענער אייניקל
שר חמש מאות
תגובות: 715
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג פאברואר 01, 2010 9:41 pm

תגובהדורך סטרעטענער אייניקל » מיטוואך אוקטובער 23, 2019 3:58 pm

עפל קאמפאוט האט געשריבן:
ישרן האט געשריבן:
נאדווערנער אייניקעל האט געשריבן:דער גאון וקדוש דער זשעלינער זי"ע מיינט אפשר דער משנ"ב וואס דערמאנט עם בספריו כמ"פ מיטן טוטל 'הגר"ז'?

יא ער מיינט מסתם דעם משנ"ב און אחרי מחילה מכ"ת הרב מזשילין איז חרה לי עד מאוד וואס ער רופט אן מרן בעל המשנ"ב אשר כל בית ישראל נשען עליו מיט'ן טיטל "מלקט אחד".
און לעצם הענין איז אין די קרייזן פון בעל המשנ"ב איז דער טיטל "הגר"ז" בכלל נישט געווען קיין זלזול, עס איז גארנישט אנדערש ווי "הגר"א".


צוויי נקודות

נקודה א':
דער גאון וקדוש מזשילין מיינט בכלל נישט דער חפץ חיים ווען ער רופט אן "מלקט אחד" ער רעדט פון אן אנדערע מלקט אינגאנצן, והא ראי' אז ער זאגט אז דער מלקט רופט אים אן מיט'ן נאמען "רש"ז" אין דער צייט וואס די טיטל שטייט בכלל נישט אין משנה ברורה אויף קיין שום פלאץ, ממילא זאל דיך נישט זיין קיין חרה לי מאוד.

נקודה ב': בימיו האט מען געוויסט פון דער משנה ברורה אלס א ליקוט ספר, דער הייליגער זשילינער איז נפטר געווארן תרע"ח, קוים עטליכע יאר נאך וואס דער משנה ברורה איז ארויסגעקומען. און בימיו האט דער משנה ברורה "נישט" אויפגעשאקלט א וועלט, עס האט גענומען צייט ביז דאס האט פאסירט - נישט ווי איינער האט דא געשריבן אז עס איז געווען דורך פראפאגאנדיע, נאר עס איז געווען מחמת קדושתו פונעם חפץ חיים ומחמת די ווינדערליכקייט פון זיין ספר, און נאך פאר די מלחמה האט מען זיך שוין גערעכנט מיט זיין פסק אינדערויסן פון די ליטווישע וועלט - אבער בכל אופן האט דער הייליגער זשילינער (וואס איז געווען א גאון עצום וחריף נפלא און א בעל מסירת נפש בעבודה כחד מקמאי און בערך די זעלבע עלטער ווי דער חפץ חיים) זיכער געהאט א רעכט אנצוקוקן די חפץ חיים אלס א ליקוט ספר, אבער העיקר אז ער מיינט בכלל נישט דעם חפץ חיים!!!

אגב דא אויפ'ן וועלטל האט שוין איינער אמאל דערמאנט וואס כ"ק אדמו"ר מסאטמאר מהר"א שליט"א האט פארציילט אז בשעת ער איז געווען לייגן תפילין ביי זיין פעטער הרה"ק מסאטמאר זי"ע, האט ער אים געפרעגט ווי ער האט געלערנט הל' תפילין, האט ער געזאגט אז ער האט דאס געלערנט אין משנה ברורה, האט דער סאטמאר רב געזאגט משנה ברורה איז א ליקוט ספר און איז געמאכט אריינצוקוקן. על כל פנים מען זעהט אז פריערדיגע האבן עס אזוי אנגעקוקט אלס א ליקוט ספר, און האבן עס נישט אנגעקוקט אזוי ווי די ליטווישע וועלט באטראכט דאס ווי עס וואלט געווען א ראשון.

בספר "מסגרת השולחן" על קצוש"ע [לרבי חיים ישעיה הכהן] מביא הרבה מפסקי הגה"ק בעל התניא, וקורא לו: "רז"ש".
אולי אליו התכוון הרה"ק מזשילין [איני יודע מתי נדפס בפעם הראשונה]
"כיון שנצטרך אדם לבריות פניו משתנות ככרום... מתהפך לכמה גוונין" [ברכות ו' ע"ב]
היינו לאותם גוונים והבחינות שהן הן הנותנים לו [רשפי אש נעשכיז]

גולם פון וואשינגטאן
שר חמישים ומאתים
תגובות: 348
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוגוסט 13, 2018 9:25 am

תגובהדורך גולם פון וואשינגטאן » מיטוואך אוקטובער 23, 2019 5:23 pm

עפל קאמפאוט האט געשריבן:[quot

אגב דא אויפ'ן וועלטל האט שוין איינער אמאל דערמאנט וואס כ"ק אדמו"ר מסאטמאר מהר"א שליט"א האט פארציילט אז בשעת ער איז געווען לייגן תפילין ביי זיין פעטער הרה"ק מסאטמאר זי"ע, האט ער אים געפרעגט ווי ער האט געלערנט הל' תפילין, האט ער געזאגט אז ער האט דאס געלערנט אין משנה ברורה, האט דער סאטמאר רב געזאגט משנה ברורה איז א ליקוט ספר און איז געמאכט אריינצוקוקן. על כל פנים מען זעהט אז פריערדיגע האבן עס אזוי אנגעקוקט אלס א ליקוט ספר, און האבן עס נישט אנגעקוקט אזוי ווי די ליטווישע וועלט באטראכט דאס ווי עס וואלט געווען א ראשון.

עס איז דא א נפק"מ צווישן עס רופן אלס א ליקוט ספר סתם, וואס דאס איז גראדע אמת, און דער חפץ חיים אליין האט אויך געוואלט אז מען זאל גוט לערנען די הלכות מיט די מקור, אדער עס צישטעלן אלס א ספר אזוי ווי פסקי תשובות און נטעי גבריאל, וואס דאס איז א הארבע זלזול אין דעם הייליגער ספר וואס דער הייליגער ח"ח האט געשריבען בעיון ובדקדוק רב במשך 3גאנצע 30 יאר.

עפל קאמפאוט
שר חמש מאות
תגובות: 749
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מארטש 17, 2009 12:24 pm

תגובהדורך עפל קאמפאוט » מיטוואך אוקטובער 23, 2019 6:29 pm

גולם פון וואשינגטאן האט געשריבן:
עפל קאמפאוט האט געשריבן:[quot

אגב דא אויפ'ן וועלטל האט שוין איינער אמאל דערמאנט וואס כ"ק אדמו"ר מסאטמאר מהר"א שליט"א האט פארציילט אז בשעת ער איז געווען לייגן תפילין ביי זיין פעטער הרה"ק מסאטמאר זי"ע, האט ער אים געפרעגט ווי ער האט געלערנט הל' תפילין, האט ער געזאגט אז ער האט דאס געלערנט אין משנה ברורה, האט דער סאטמאר רב געזאגט משנה ברורה איז א ליקוט ספר און איז געמאכט אריינצוקוקן. על כל פנים מען זעהט אז פריערדיגע האבן עס אזוי אנגעקוקט אלס א ליקוט ספר, און האבן עס נישט אנגעקוקט אזוי ווי די ליטווישע וועלט באטראכט דאס ווי עס וואלט געווען א ראשון.

עס איז דא א נפק"מ צווישן עס רופן אלס א ליקוט ספר סתם, וואס דאס איז גראדע אמת, און דער חפץ חיים אליין האט אויך געוואלט אז מען זאל גוט לערנען די הלכות מיט די מקור, אדער עס צישטעלן אלס א ספר אזוי ווי פסקי תשובות און נטעי גבריאל, וואס דאס איז א הארבע זלזול אין דעם הייליגער ספר וואס דער הייליגער ח"ח האט געשריבען בעיון ובדקדוק רב במשך 3גאנצע 30 יאר.


אמת אז משנה ברורה איז נישט קיין געווענליכע ליקוט ספר, מען קען אין דעם טרעפן עמקות מיט לומדות און מוסר, בפרט ביאור הלכה וואס יעדעס ווארט איז עמקות מיט בקיאות וואס יעדער קען זיך טרעפן דארט דאס פלאץ. אבער אעפי"כ איז דאס נישט קיין סתירה צו דאס וואס מען זאגט אז פריערדיגע האבן נישט באטראכט די משנה ברורה אויף די זעלבע שטייגער ווי למשל די דרך החיים פונעם חוות דעת וכדומה וואס מען האט באטראכט אלס א פוסק אחרון, מען האט דאס בעיקר באטראכט אלס א ליקוט ספר וואס איז מלקט אלע שיטות אויף איין פלאץ למען ירוץ הקורא בו.

עפל קאמפאוט
שר חמש מאות
תגובות: 749
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מארטש 17, 2009 12:24 pm

תגובהדורך עפל קאמפאוט » מיטוואך אוקטובער 23, 2019 6:43 pm

אחד כתב לי זאת באישי ברשות לפרסם בלי שמו (מחמת איזה טעם שכתב לי)

וזל"ק:
א. אני שמעתי מזקנים: שברוסיה, ברומניה ובעוד מקומות לפני המלחמה למדו רק שו"ע הרב, ולא משנ"ב.
ב. העולם פה לא יודעים מגדולתו של הזשילינער וכותבים עליו לא כ"כ בדרך ארץ, הם לא יודעים שהוא היה גאון אדיר [לא פחות מהח"ח], בעל מופת עצום ועבודת ה' שלו היה פלא פלאים. לאדמו"ר רשנ"ן מלעלוב [הראשון] היה קשר עמו בקראקא, ומספרים עליו דברים מופלאים. [וכהיום אין מבינים להעריץ רק מי שרואין אצלו גדלות בתורה ולא מי שהצטיין בקדושה עצומה ובעבודה שאין כדוגמתו שמסתכלים על זה כאילו זה דרגה שניה, ובאמת הרה"ק מזשילין היה גאון אדיר והמעט שו"ת שנשאר רואין גדלותו העצומה בתורה ממש פלאי פלאים]
אני כותב לך זאת באישי, כי אין לי כ"כ חשק לקבל טיטול'ן נכבדים כמו: "כופר ואפיקורס" אם אכתוב את זה באשכול. ע"כ ממה שקבלתי באישי כה"ג.

אגב לייג איך צי, אני הקטן עפל קאמפאוט, אז אין די ספר וואס איינער האט שוין דא דערמאנט אויבן פון רבי חיים קנייבסקי, שטייט דארט אז בדורו פונעם חפץ חיים איז געווען אסאך גדולים וואס מען האט געהאלטן פון זיי נאך גרעסער פונעם חפץ חיים.

אוועטאר
חמרא טבא
שר חמשת אלפים
תגובות: 5908
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג אוגוסט 08, 2014 2:13 pm

תגובהדורך חמרא טבא » מיטוואך אוקטובער 23, 2019 8:02 pm

עפל קאמפאוט האט געשריבן:וזל"ק:
א. אני שמעתי מזקנים: שברוסיה, ברומניה ובעוד מקומות לפני המלחמה למדו רק שו"ע הרב, ולא משנ"ב.

וכן בפולין ובגאליציא ופשוט הוא

אגב אפילו אין די ליטא בדורו פונעם חפץ חיים איז די משנה ברורה נישט געווען מער אנגענומען ווי די ערוך השלחן
דביה תחדי נפשא

מיסתפינא
שר העשר
תגובות: 30
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג ינואר 24, 2019 12:24 pm

תגובהדורך מיסתפינא » דאנארשטאג אוקטובער 24, 2019 3:40 am

עפל קאמפאוט האט געשריבן:אחד כתב לי זאת באישי ברשות לפרסם בלי שמו (מחמת איזה טעם שכתב לי)

וזל"ק:
א. אני שמעתי מזקנים: שברוסיה, ברומניה ובעוד מקומות לפני המלחמה למדו רק שו"ע הרב, ולא משנ"ב.
ב. העולם פה לא יודעים מגדולתו של הזשילינער וכותבים עליו לא כ"כ בדרך ארץ, הם לא יודעים שהוא היה גאון אדיר [לא פחות מהח"ח], בעל מופת עצום ועבודת ה' שלו היה פלא פלאים. לאדמו"ר רשנ"ן מלעלוב [הראשון] היה קשר עמו בקראקא, ומספרים עליו דברים מופלאים. [וכהיום אין מבינים להעריץ רק מי שרואין אצלו גדלות בתורה ולא מי שהצטיין בקדושה עצומה ובעבודה שאין כדוגמתו שמסתכלים על זה כאילו זה דרגה שניה, ובאמת הרה"ק מזשילין היה גאון אדיר והמעט שו"ת שנשאר רואין גדלותו העצומה בתורה ממש פלאי פלאים]
אני כותב לך זאת באישי, כי אין לי כ"כ חשק לקבל טיטול'ן נכבדים כמו: "כופר ואפיקורס" אם אכתוב את זה באשכול. ע"כ ממה שקבלתי באישי כה"ג.

אגב לייג איך צי, אני הקטן עפל קאמפאוט, אז אין די ספר וואס איינער האט שוין דא דערמאנט אויבן פון רבי חיים קנייבסקי, שטייט דארט אז בדורו פונעם חפץ חיים איז געווען אסאך גדולים וואס מען האט געהאלטן פון זיי נאך גרעסער פונעם חפץ חיים.

ככה"נ הכותב בחן את החפץ חיים וכן את הזשילינער ועמד על כור המבחן, והחן וחקר היטב והגיע למסקנה שהח"ח לא היה גדול ממנו...

עפל קאמפאוט
שר חמש מאות
תגובות: 749
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מארטש 17, 2009 12:24 pm

תגובהדורך עפל קאמפאוט » דאנארשטאג אוקטובער 24, 2019 9:35 am

מיסתפינא האט געשריבן:
עפל קאמפאוט האט געשריבן:אחד כתב לי זאת באישי ברשות לפרסם בלי שמו (מחמת איזה טעם שכתב לי)

וזל"ק:
א. אני שמעתי מזקנים: שברוסיה, ברומניה ובעוד מקומות לפני המלחמה למדו רק שו"ע הרב, ולא משנ"ב.
ב. העולם פה לא יודעים מגדולתו של הזשילינער וכותבים עליו לא כ"כ בדרך ארץ, הם לא יודעים שהוא היה גאון אדיר [לא פחות מהח"ח], בעל מופת עצום ועבודת ה' שלו היה פלא פלאים. לאדמו"ר רשנ"ן מלעלוב [הראשון] היה קשר עמו בקראקא, ומספרים עליו דברים מופלאים. [וכהיום אין מבינים להעריץ רק מי שרואין אצלו גדלות בתורה ולא מי שהצטיין בקדושה עצומה ובעבודה שאין כדוגמתו שמסתכלים על זה כאילו זה דרגה שניה, ובאמת הרה"ק מזשילין היה גאון אדיר והמעט שו"ת שנשאר רואין גדלותו העצומה בתורה ממש פלאי פלאים]
אני כותב לך זאת באישי, כי אין לי כ"כ חשק לקבל טיטול'ן נכבדים כמו: "כופר ואפיקורס" אם אכתוב את זה באשכול. ע"כ ממה שקבלתי באישי כה"ג.

אגב לייג איך צי, אני הקטן עפל קאמפאוט, אז אין די ספר וואס איינער האט שוין דא דערמאנט אויבן פון רבי חיים קנייבסקי, שטייט דארט אז בדורו פונעם חפץ חיים איז געווען אסאך גדולים וואס מען האט געהאלטן פון זיי נאך גרעסער פונעם חפץ חיים.

ככה"נ הכותב בחן את החפץ חיים וכן את הזשילינער ועמד על כור המבחן, והחן וחקר היטב והגיע למסקנה שהח"ח לא היה גדול ממנו...


לא נראה כן מדבריו, אלא נראה שבא לעורר שלא להפחית מגדולתו של האדם הגדול בענקים הגאון והקדוש מזשילין

היסטאריקער
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מאי 05, 2009 5:00 pm

תגובהדורך היסטאריקער » דאנארשטאג אוקטובער 24, 2019 2:35 pm

א) ר' עקיבא'לע גאנץ לרפו"ש פארציילט אז ער איז געווען מיט'ן רבי'ן זי"ע אין קאלוב ז' אדר, אינדרויסן האט א מוכר ספרים פארקויפט א נייע באנד משנ"ב וואס איז דעמאלס ארויסגעקומען, די רבי האט געבלעטערט דערין און געהייסן פאר'ן משב"ק עס צו קויפן, און אויך פארשאפן די פריערדיגע בענדער

ב) ר' בן ציון גאלדמאן שליט"א נייפעסטער רב פארציילט (א מעשה באריכות ואכמ"ל) אז ר"מ פיינשטיין זצ"ל האט זיך געווינדערט אז דער רבי האט נישט געוואלט פאסקענען פאר א ליטווישער יונגערמאן קעגן די משנ"ב, זאגענדיג "ער קען קריגן אויפ'ן משנ"ב, ער איז גענוג גרויס".

ג) אין ישיבה אין סענדס סט/קר"י איז ע"פ הוראות רביה"ק נישט געווען קיין משנ"ב אין ביהמ"ד נאר אין אוצר הספרים, איך ווייס נישט וואס איז היינט

עפל קאמפאוט
שר חמש מאות
תגובות: 749
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מארטש 17, 2009 12:24 pm

תגובהדורך עפל קאמפאוט » דאנארשטאג אוקטובער 24, 2019 2:40 pm

היסטאריקער האט געשריבן:א) ר' עקיבא'לע גאנץ לרפו"ש פארציילט אז ער איז געווען מיט'ן רבי'ן זי"ע אין קאלוב ז' אדר, אינדרויסן האט א מוכר ספרים פארקויפט א נייע באנד משנ"ב וואס איז דעמאלס ארויסגעקומען, די רבי האט געבלעטערט דערין און געהייסן פאר'ן משב"ק עס צו קויפן, און אויך פארשאפן די פריערדיגע בענדער

ב) ר' בן ציון גאלדמאן שליט"א נייפעסטער רב פארציילט (א מעשה באריכות ואכמ"ל) אז ר"מ פיינשטיין זצ"ל האט זיך געווינדערט אז דער רבי האט נישט געוואלט פאסקענען פאר א ליטווישער יונגערמאן קעגן די משנ"ב, זאגענדיג "ער קען קריגן אויפ'ן משנ"ב, ער איז גענוג גרויס".

ג) אין ישיבה אין סענדס סט/קר"י איז ע"פ הוראות רביה"ק נישט געווען קיין משנ"ב אין ביהמ"ד נאר אין אוצר הספרים, איך ווייס נישט וואס איז היינט


סעיף ג' איז לכאורה שוא ושקר.

אוועטאר
farshlufen
שר עשרים אלפים
תגובות: 22091
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג נובעמבער 16, 2007 8:26 am
לאקאציע: אויף די פאליצעס אין ספרים שאנק

תגובהדורך farshlufen » דאנארשטאג אוקטובער 24, 2019 2:44 pm

אין קר"י ע"פ הוראת רבינו? וועלכע יאר גענוי?

אין אונזערע צייטן איז אין ביהמ"ד געוועזן און אין אוצר נישט.
סימן דלא ידע כלום, שבוחי.

היסטאריקער
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מאי 05, 2009 5:00 pm

תגובהדורך היסטאריקער » דאנארשטאג אוקטובער 24, 2019 4:05 pm

עפל קאמפאוט האט געשריבן:
היסטאריקער האט געשריבן:א) ר' עקיבא'לע גאנץ לרפו"ש פארציילט אז ער איז געווען מיט'ן רבי'ן זי"ע אין קאלוב ז' אדר, אינדרויסן האט א מוכר ספרים פארקויפט א נייע באנד משנ"ב וואס איז דעמאלס ארויסגעקומען, די רבי האט געבלעטערט דערין און געהייסן פאר'ן משב"ק עס צו קויפן, און אויך פארשאפן די פריערדיגע בענדער

ב) ר' בן ציון גאלדמאן שליט"א נייפעסטער רב פארציילט (א מעשה באריכות ואכמ"ל) אז ר"מ פיינשטיין זצ"ל האט זיך געווינדערט אז דער רבי האט נישט געוואלט פאסקענען פאר א ליטווישער יונגערמאן קעגן די משנ"ב, זאגענדיג "ער קען קריגן אויפ'ן משנ"ב, ער איז גענוג גרויס".

ג) אין ישיבה אין סענדס סט/קר"י איז ע"פ הוראות רביה"ק נישט געווען קיין משנ"ב אין ביהמ"ד נאר אין אוצר הספרים, איך ווייס נישט וואס איז היינט


סעיף ג' איז לכאורה שוא ושקר.


שקר אז וואס? אז עס איז געווען ע"פ הוראת רביה"ק? קען זיין (כאטש איך גלייב עס יא) אבער דאס איז זיכער אז עס איז נישט געווען אין ביהמ"דץ נאר געקענט בארגן פון אוצר

עפל קאמפאוט
שר חמש מאות
תגובות: 749
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מארטש 17, 2009 12:24 pm

תגובהדורך עפל קאמפאוט » דאנארשטאג אוקטובער 24, 2019 4:27 pm

עס איז נישט מסתבר אז דער רבי זאל האבן א פראבלעם אז עס זאל זיך געפינען א משנה ברורה אין זיין בית המדרש (עס ליגט מיר פארנעפלט עפעס א מעשה אין קאפ מיט ר' נפתלי אינדיג וואס איז געווען ברוגז ווען עס איז געווען א שיעור אין בית המדרש אין משנה ברורה, עכ"פ זעהט מען פון דעם אז עס איז דעם רבי'ן נישט אנגעגאנגען חלילה אז מען לערנט משנה ברורה נאר ר' נפתלי איז געקומען מערער זיין דערויף, און ווי דער רבי דריקט זיך אויס אויפ'ן חפץ חיים אין ויואל משה לגבי ענין אחד "זה הוא הוצאת לעז על אותו צדיק החפץ חיים"

עפל קאמפאוט
שר חמש מאות
תגובות: 749
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מארטש 17, 2009 12:24 pm

תגובהדורך עפל קאמפאוט » דאנארשטאג אוקטובער 24, 2019 4:32 pm

דער יסוד העבודה פון סלאנים איז געווען א גאון הגאונים ווי מען זעהט פון זיין ספר יסוד העבודה און נאך כתבים בנגלה ובנסתר ווי ער ווארפט צוזאם כל התורה כולה בחריפות ובבקיאות

היסטאריקער
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מאי 05, 2009 5:00 pm

תגובהדורך היסטאריקער » דאנארשטאג אוקטובער 24, 2019 4:49 pm

עפל קאמפאוט האט געשריבן:עס איז נישט מסתבר אז דער רבי זאל האבן א פראבלעם אז עס זאל זיך געפינען א משנה ברורה אין זיין בית המדרש (עס ליגט מיר פארנעפלט עפעס א מעשה אין קאפ מיט ר' נפתלי אינדיג וואס איז געווען ברוגז ווען עס איז געווען א שיעור אין בית המדרש אין משנה ברורה, עכ"פ זעהט מען פון דעם אז עס איז דעם רבי'ן נישט אנגעגאנגען חלילה אז מען לערנט משנה ברורה נאר ר' נפתלי איז געקומען מערער זיין דערויף, און ווי דער רבי דריקט זיך אויס אויפ'ן חפץ חיים אין ויואל משה לגבי ענין אחד "זה הוא הוצאת לעז על אותו צדיק החפץ חיים"


זעט אויס אז איר זענט צו יונג צו וויסן און פארשטיין די אטמאספער בימים ההם אין סאטמאר

דער רבי האט געהאט איין גרעסטע ציל, מפרסם זיין פאר די וועלט אז ציונות מיט אירע נאכשלעפער איז די גרעסטע כפירה/פירצה וואס איז דא און מ' דארף לוחם זיין דערקעגן בכל כחו, במילא האט ער אסאך זאכן געטון צו פארמיידן זייער השפעות און אפט איז עס געווען אויפ'ן חשבון מונע צו זיין זיין ציבור פון מענטשן/זאכן/ספרים וואס וואלט בעקיפין געקענט אריין ברענגען זייער השפעה, כותל המערבי יוכיח ואכמ"ל

פרעגטס די קינדער פון ר' הערשל קויפמאן ע"ה וואס דער רבי האט אים געזאגט ווען ער האט איבערגעדריקט און מפיץ געווען ספרי הח"ח זצ"ל

עפל קאמפאוט
שר חמש מאות
תגובות: 749
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מארטש 17, 2009 12:24 pm

תגובהדורך עפל קאמפאוט » דאנארשטאג אוקטובער 24, 2019 4:55 pm

כותל המערבי לא יוכיח כלל, ווייל כותל המערבי האט דער רבי מגלה געווען זיין טעם און דאס שיין מבאר געווען אין די ספר. איך בין מסכים בכלליות צו דיין עצם נקודה, אבער כותל מערבי שטעל נישט צו צו דעם ווייל דער רבי האט דאס געאסר'ט באיסור גמור מיט טעמים ונימוקים, און דאס איז בכלל נישט דומה צו די אנדערע ענינים וואס די דערמאנסט.

און וואס פארא מין צאמשטעל איז דאס וואס דער רבי האט נישט געשטיצט דאס פארשפרייטן די ספרי הח"ח, דאס איז געווען מחמת אן אנדערע טעם אינגאנצן, ווייל דער רבי האט נישט געוואלט אז מען זאל מאכן א מצב פון לשון הרע און אחדות אויף א פארנעם ווי די וועלט האט דאס אנגענומען, ווי דער רבי ברענגט אין דברי יואל אז פונקט די זעלבע איסור צו רעדן לשון הרע איז די איסור פון נישט רעדן לשון הרע אויף רשעים. ממילא האט דער רבי נישט געוואלט שטיצן דאס פארשפרייטן די ספרי הח"ח איבער לשון הרע, אבער נישט חלילה אלס דעם חפץ חיים אליין.
לעצט פאראכטן דורך עפל קאמפאוט אום דאנארשטאג אוקטובער 24, 2019 5:03 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.

ישרן
שר חמישים ומאתים
תגובות: 252
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יולי 07, 2019 12:11 am

תגובהדורך ישרן » דאנארשטאג אוקטובער 24, 2019 5:03 pm

היסטאריקער האט געשריבן:
עפל קאמפאוט האט געשריבן:עס איז נישט מסתבר אז דער רבי זאל האבן א פראבלעם אז עס זאל זיך געפינען א משנה ברורה אין זיין בית המדרש (עס ליגט מיר פארנעפלט עפעס א מעשה אין קאפ מיט ר' נפתלי אינדיג וואס איז געווען ברוגז ווען עס איז געווען א שיעור אין בית המדרש אין משנה ברורה, עכ"פ זעהט מען פון דעם אז עס איז דעם רבי'ן נישט אנגעגאנגען חלילה אז מען לערנט משנה ברורה נאר ר' נפתלי איז געקומען מערער זיין דערויף, און ווי דער רבי דריקט זיך אויס אויפ'ן חפץ חיים אין ויואל משה לגבי ענין אחד "זה הוא הוצאת לעז על אותו צדיק החפץ חיים"


זעט אויס אז איר זענט צו יונג צו וויסן און פארשטיין די אטמאספער בימים ההם אין סאטמאר

דער רבי האט געהאט איין גרעסטע ציל, מפרסם זיין פאר די וועלט אז ציונות מיט אירע נאכשלעפער איז די גרעסטע כפירה/פירצה וואס איז דא און מ' דארף לוחם זיין דערקעגן בכל כחו, במילא האט ער אסאך זאכן געטון צו פארמיידן זייער השפעות און אפט איז עס געווען אויפ'ן חשבון מונע צו זיין זיין ציבור פון מענטשן/זאכן/ספרים וואס וואלט בעקיפין געקענט אריין ברענגען זייער השפעה, כותל המערבי יוכיח ואכמ"ל

פרעגטס די קינדער פון ר' הערשל קויפמאן ע"ה וואס דער רבי האט אים געזאגט ווען ער האט איבערגעדריקט און מפיץ געווען ספרי הח"ח זצ"ל

"די אטמאספער אין סאטמאר" האט לאו דוקא געהאט צוטוהן מיט'ן רבין. צו זאגן אז הרה"ק מסאטמאר האט געהאט א פראבלעם מיטן ח"ח, איז א געפערליכע קטנות המוחין און מפרובירט נאך אריינצושלעפן דעם רבין אין דעם קטנות המוחין.
שרייבן אסאך אסאך ווערטער אין אסאך אסאך תגובות מיט א לאנגע לאנגע חתימה מאכט נאכנישט א מענטש וויסן וואס ער רעדט.

היסטאריקער
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מאי 05, 2009 5:00 pm

תגובהדורך היסטאריקער » דאנארשטאג אוקטובער 24, 2019 5:07 pm

עפל קאמפאוט האט געשריבן:כותל המערבי לא יוכיח כלל, ווייל כותל המערבי האט דער רבי מגלה געווען זיין טעם און דאס שיין מבאר געווען אין די ספר. איך בין מסכים בכלליות צו דיין עצם נקודה, אבער כותל מערבי שטעל נישט צו צו דעם ווייל דער רבי האט דאס געאסר'ט באיסור גמור לדעתי טאר מען נישט גיין, יש למנוע, איז באיסור גמור? מיט טעמים ונימוקים, און דאס איז בכלל נישט דומה צו די אנדערע ענינים וואס די דערמאנסט.


איך זע נישט פארוואס, ענליכע נקודה, אפילו א זאך איז הייליג אבער די השפעה איז שעדליך

אבער ווי געזאגט מ' דארף זיין פון יענעם דור צו פארשטיין

תם ונשלם

טאלנער חסיד
שר העשר
תגובות: 46
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יולי 01, 2019 3:38 pm

תגובהדורך טאלנער חסיד » דאנארשטאג אוקטובער 24, 2019 5:33 pm

מורי ורבותי!
יש להפסיק עם הוויכוחים על גדלותם של גדולי הדורות
אנו קטני קטנים איננו מבינים כלום בצדקותם
הרב שו"ע היה גאון הגאונים
החפץ חיים היה קדוש ישראל
ויחד עם זאת היה הגאון מזאלשין גאון עצום
וגם אין ענין להורי בחשיבות הספרים בני זמנינו כפסקי תשובות ונטעי גבריאל אשר נפוצו בקרב בני ישראל וכולם נהנים מהם
בוודאי שבדורו של המשנ"ב זיע"א היו רבים שפקפקו בנחיצות סיפרו וחשיבותו בדיוק כשם שבימינו מפקפקים בספרים
ומה שהיה הוא שיהיה והכל הבל
(ויעויין באגה"ק בסוף הספה"ק נועם אלימלך בביאור הפסוק 'דור לדור שבח מעשיך' ודו"ק)

חובב_ספרים
שר חמישים
תגובות: 72
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מארטש 26, 2015 5:42 pm

תגובהדורך חובב_ספרים » דאנארשטאג אוקטובער 24, 2019 6:12 pm

זארג נישט האט געשריבן:כדי א ביסל ממתיק צו זיין, איז דא צוויי קאטעגאריעס, איינס גאונים מפורסמים מתלמידי הבעשטה"ק זי"ע ממש (זע דער קעפל), און נאכדעם אזעליכע וואס זענען יונק פון חסידים, און דערפאר וואס דער חתם סופר איז געווען א תלמיד פון הפלא"ה (נאכדעם וואס דער הפלאה איז שוין געווען א חסיד) קען מען שוין אויך זאגן אויף דער חתם סופר אז זיין תורה איז אויך מהשפעת החסידות.

אבער אויב איז דער ראגיטשאווער מתלמידי בעש"ט איז הגאון ר' משה פיינשטיין וואס איז געגאגען מיט א גארטל און זיין מאמע איז געווען א לובאוויטשער חסידיסטע, און אויך דער סטייפלער גאון געווען אויך נשפע מחסידות.

און באמת ווער איז דען היינטיגע טאג נישט נשפע מחסידות? סיי אשכנזים, סיי ספרדים, און סיי ליטוואקעס.

פונקט פארקערט. זיין טאטע איז געווען פון א חסידישע משפחה, און זיין מאמע פון מתנגדים, ווי עס שטיט אין אנהייב אג"מ ח"ח.
זיין אלטער באבע האט געלערנט אין חדר אין ליאזהע ע"פ הוראת האדמו"ר מחב"ד, ווי עס שטייט דארטין פרייער. אבער דאס וויזט נישט צו פיל.
צוגעלייגטע
מאג''מ ח''ח.PNG
מאג''מ ח''ח.PNG (183.6 KiB) געזעהן 227 מאל

חובב_ספרים
שר חמישים
תגובות: 72
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מארטש 26, 2015 5:42 pm

תגובהדורך חובב_ספרים » דאנארשטאג אוקטובער 24, 2019 6:32 pm

איינס האט געשריבן:באר מים חיים
הפלאה

טאלנער חסיד האט געשריבן:
זארג נישט האט געשריבן:כדי א ביסל ממתיק צו זיין, איז דא צוויי קאטעגאריעס, איינס גאונים מפורסמים מתלמידי הבעשטה"ק זי"ע ממש (זע דער קעפל), און נאכדעם אזעליכע וואס זענען יונק פון חסידים, און דערפאר וואס דער חתם סופר איז געווען א תלמיד פון הפלא"ה (נאכדעם וואס דער הפלאה איז שוין געווען א חסיד) קען מען שוין אויך זאגן אויף דער חתם סופר אז זיין תורה איז אויך מהשפעת החסידות.

אבער אויב איז דער ראגיטשאווער מתלמידי בעש"ט איז הגאון ר' משה פיינשטיין וואס איז געגאגען מיט א גארטל און זיין מאמע איז געווען א לובאוויטשער חסידיסטע, און אויך דער סטייפלער גאון געווען אויך נשפע מחסידות.

און באמת ווער איז דען היינטיגע טאג נישט נשפע מחסידות? סיי אשכנזים, סיי ספרדים, און סיי ליטוואקעס.

לומר שהחת"ס היה מכת החסידים הוא חידוש גדול כיוון שבתשובתו הידועה על נוסח התפילה הוא חולק בעוז על בעל ליקוטי אמרים (המגיד הגדול ממעזריטש), ובשו"ת דברי חיים כותב שבוודאי רק בגלל שהיה המגיד ראש לחסידים לכן החת"ס חולק עליו בעוז עיי"ש
כמו כן בשו"ת חת"ס החדשות הוא כותב תשובה בחרוזים נגד כת החסידים אשר מן הקהל מתבודדים והשטן עושה ריקודים (איני זוכר במדויק)
כך שהוא חידוש גדול לומר שהוא היה חסיד וכן בנו הכתב סופר
כן יש חידוש בכמה מן הגאונים שמנה שם כמו מוהר"ש קלוגר שאף שהיה בידידות גדולה עם צדיקי החסידות ואף נשא הספד על הרה"ק מפרמישלאן אך הוא עצמו בודאי לא היה חסיד.
ומאידך גיסא הגאון מרוגאטשוב דווקא כן היה מעדת החסידים והיה מחסידי הרה"ק מקאפוסט ורבה החסידי של דווינסק (האור שמח היה הרב המתנגד)

ההפלאה ותלמידו החתם סופר ביחס לחסידות וחסידים

מיסתפינא
שר העשר
תגובות: 30
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג ינואר 24, 2019 12:24 pm

תגובהדורך מיסתפינא » פרייטאג אוקטובער 25, 2019 3:12 am

ווען מען האט איבער געדרוקט די משנה ברורה, האט דער סאטמאר רב גלייך באמערקט אז דער בחור הזעצער האט משמיט געווען די שטיקל אז עס איז א מצוה צי פיינט האבן רשעים.


צוריק צו “על הצדיקים ועל החסידים”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: Majestic-12 [Bot] און 15 געסט